Ухвала

від 07.07.2016 по справі п/811/3574/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач - Білак С. В.

Головуючий у 1 інстанції - Хилько Л.І.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 рокусправа № П/811/3574/15 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представника позивача - Руденко Т.В., представника відповідача - Данілова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі № П/811/3574/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.12.2015 року №0000122201 та №0000132201.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні рішення були винесені на підставі акту від 30.11.2015 року №117/11-23-22-01/03365222, згідно висновків якого встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.114, ст.44, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 14 995 125,00 грн., і п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 982 477,00 грн. Підставою для вказаних висновків стало те, що, на думку відповідача, первинні документи отримані від контрагентів не мають юридичної сили та доказовості, а діяльність останніх була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій. Натомість, усі господарські операції з контрагентами підтверджені належними чином складеними первинними документами. Під час перевірки не встановлено обставин, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів без наміру створити наслідки, які передбачені ними.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 17 грудня 2015 року №0000122201.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 17 грудня 2015 року №0000132201.

Присуджено Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 292 032, 61 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення прийняті у зв'язку з тим, що за результатами перевірок контрагентів позивача встановлено, що їх діяльність спрямована на надання податкових вимог суб'єктам господарювання, але при цьому без мети реального здійснення господарських операцій.

В ході перевірки встановлено, що згідно чисельності робітників головного підприємства ВАТ "Кіровоградгаз" у 2014 році 7 працівників працювало за посадою електрогазозварник-врізальник, а отже роботи по встановленню газових лічильників могли виконувати дані спеціалісти. Окрім того в ході перевірки не було надано дозволів СФ «Саланг» на роботи пов'язані зі зварюванням, монтажем, демонтажем, ремонтом устаткування з підвищеною небезпекою.

До перевірки не було надано документів щодо передачі на зберігання природного газу, докази проведення розрахунків за зберігання, що унеможливлює підтвердити факт наявності та зберігання природного газу. Також не надані документи на підтвердження транспортування природного газу магістральними трубопроводами та здійснення оплати за транспортування, у зв'язку з чим неможливо встановити яким чином здійснювалось транспортування, відсутні відомості щодо визначення кількості протранспортованого газотранспортним підприємством газу покупця до мережі газорозподільного підприємства.

Окрім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія «Інвестсервіс» реалізовує природний газ на адресу позивача за ціною аналогічною придбанню, з чого випливає, що зазначена господарська діяльність не має економічного ефекту.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання ТОВ «Газторг Україна» - ТОВ «Компанія «Інвестсервіс».

Таким чином, позивачем за 2014 рік завищено витрати, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 14 116 038 грн. та завищено податковий кредит в сумі 2 823 207,54 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції - посадовими особами Кіровоградської ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та перевірки з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт №117/11-23-22-01/03365222 від 30 листопада 2015 року (т.1 а.с.11-131).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України - завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 14 995 125 грн.;

2) п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 982 477 грн., в тому числі: за січень 2014 р. на 113 грн., за лютий 2014 р. на суму 2 207 983 грн., за березень 2014 р. на суму 512 617 грн., за квітень 2014 р. на суму 215 885 грн., за червень 2014 р. на 14 001 грн., за липень 2014 р. на суму 4 667 грн., за серпень 2014 р. на суму 14 839 грн., за вересень 2014 р. на суму 12 316 грн., за жовтень 2014 р. на суму 56 грн.

На підставі наведених висновків Кіровоградською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2015 року:

- №0000122201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 4 473 716 грн., з яких: 2982477 грн. - основний платіж, 1491239 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с.9);

- №0000132201, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14 995 125 грн. (т.1 а.с.10).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 79 287 669 грн. Однак, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вказаний вище період встановлено його завищення на загальну суму 2 982 477 грн., в т.ч.: за січень 2014 р. на 113 грн., за лютий 2014 р. на суму 2 207 983 грн., за березень 2014 р. на суму 512 617 грн., за квітень 2014 р. на суму 215 885 грн., за червень 2014 р. на 14 001 грн., за липень 2014 р. на суму 4 667 грн., за серпень 2014 р. на суму 14 839 грн., за вересень 2014 р. на суму 12 316 грн., за жовтень 2014 р. на суму 56 грн.

Дані висновки ґрунтуються на тому, що в ході перевірки встановлено взаємовідносини позивача з контрагентами: 1) ТБ "Перша незалежна біржа" (код 37354518) на загальну суму ПДВ 133,13 грн.; 2) ПП "Укртехноінтер" (код 36989624) на загальну суму ПДВ 20 046,52 грн.; 3) Спільною фірмою "Саланг" у формі ТОВ (код 13755332) на загальну суму ПДВ 139053,96 грн.; 4) ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" (код 34825609) на загальну суму ПДВ 2 823 207,54 грн.. При цьому, враховуючи акти перевірок зазначених контрагентів: акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 01.08.2014 року №1762/26-59-22-03/37354518 по ТБ "Перша незалежна біржа"; акт ДПІ у Московському району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 08.09.2014 року №883/20-38-22-01-03/36989624 по ПП "Укртехноінтер"; акт Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 29.07.2014 року №44/11-23-22-05/13755332 по СП "Саланг"; акт ДПІ у м.Полтава від 14.05.2015 року №1991/16-01-22-02/34825609 по ТОВ "Компанія "Інвестсервіс", відповідач дійшов висновку, що позивачем на порушення пп.198.2, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України було занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 982 477 грн.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Кіровоградгаз" мало взаємовідносини з ТБ "Перша незалежна біржа" на загальну суму 798,75 грн., в т.ч. ПДВ. На виконання умов укладеного договору ТБ "Перша незалежна біржа" провела аукціон № СГ 173-1, на підставі якого був укладений трьохсторонній договір СГ 173-1/8362-14 з ПАТ "Укргазвидобування", оформлено аукціонне свідоцтво №СГ-173-1-6, також здійсненна поставка скрапленого газу для ВАТ "Кіровоградгаз", що підтверджується актом приймання-передачі, підписаним ПАТ "Укргазвидобування" та здійснена подальша реалізація отриманого скрапленого газу товариством кінцевим споживачам (т.1 а.с.177-180). Позивачем відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів (робіт, послуг) у ТБ "Перша незалежна біржа".

Також, 24.01.2014 р. між ВАТ "Кіровоградгаз" (замовник) та СФ "Саланг" у формі ТОВ (підрядник) було укладено Договір №31/01-23-ПД/2014, за умовами якого Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до калькуляції виконати роботи по встановленню лічильників газу у споживачів природного газу - фізичних осіб, а замовник зобов'язується прийняти такі роботи та оплатити їх (т.1 а.с.181-184). Факт виконання умов Договору підтверджено: довідкою (т.1 а.с.185), Актами здавання-приймання наданих послуг за Договором підряду №31/01-23-ПД/2014 від 24.01.2014 р. (т.1 а.с.186-205).

СФ "Саланг" у формі ТОВ також було виписано ВАТ "Кіровоградгаз" податкові накладні: №1 від 03.02.2014 р. на суму 45665,14 грн., в т.ч. ПДВ 7610,86 грн., №2 від 04.02.2014 р. на суму 48851,08 грн., в т.ч. ПДВ 8141,85 грн., №3 від 05.02.2014 р. на суму 47789,10 грн., в т.ч. ПДВ 7964,85 грн., №4 від 06.02.2014 р. на суму 53099 грн., в т.ч. ПДВ 8849,83 грн., №5 від 07.02.2014 р. на суму 43541,18 грн., в т.ч. ПДВ 7256,86 грн., №6 від 10.02.2014 р. на суму 35576,33 грн., в т.ч. ПДВ 5929,39 грн., №7 від 11.02.2014 р. на суму 44072,17 грн., в т.ч. ПДВ 7345,36 грн., №8 від 12.02.2014 р. на суму 47789,10 грн., в т.ч. ПДВ 7964,85 грн., №9 від 13.02.2014 р. на суму 46196,14 грн., в т.ч. ПДВ 7699,36 грн., №10 від 14.02.2014 р. на суму 187420,76 грн., в т.ч. ПДВ 31236,79 грн., №11 від 19.02.2014 р. на суму 24444,25 грн., в т.ч. ПДВ 4074,04 грн., №12 від 20.02.2014 р. на суму 55222,96 грн., в т.ч. ПДВ 9203,83 грн., №7 від 14.07.2014 р. на суму 11392 грн., в т.ч. ПДВ 1898,67 грн., №8 від 17.07.2014 р. на суму 1608 грн., в т.ч. ПДВ 268 грн., №4 від 08.07.2014 р. на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., №5 від 09.07.2014 р. на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., №6 від 10.07.2014 р. на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., №1 вsд 01.08.2014 р. на суму 8948,20 грн., в т.ч. ПДВ 1491,37 грн., №2 від 07.08.2014 р. на суму 23224,96 грн., в т.ч. ПДВ 3870,83 грн., №4 від 25.08.2014 р. на суму 20585,76 грн., в т.ч. ПДВ 3430,96 грн., №3 від 08.09.2014 р. на суму 26392 грн., в т.ч. ПДВ 4398,66 грн., №4 від 09.09.2014 р. на суму 47505,60 грн., в т.ч. ПДВ 7917,60 грн. (т.1 а.с.206-227).

СФ "Саланг" у формі ТОВ підтверджено реальність господарських взаємовідносин з позивачем, шляхом надання до суду відповідних первинних документів (т.2 а.с.75-238).

Позивачем відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів (робіт, послуг) у СФ "Саланг".

02.01.2014 р. між ПП "Укртехноінтер" (постачальник) та ВАТ "Кіровоградгаз" (покупець) укладено Договір поставки № 13-01/14, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар згідно поданої останнім заявки в асортименті, кількості та за ціною вказаною в рахунках та/або накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору (т.1 а.с.228-229). Факт виконання умов Договору підтверджено: видатковими накладними (т.1 а.с.242-247), Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та накладними (т.1 а.с.248-255).

ПП "Укртехноінтер" було виписано ВАТ "Кіровоградгаз" податкові накладні: від 03.06.2014 р. №2 на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., від 10.06.2014 р. №12 на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., від 11.06.2014 р. №13 на суму 6252,82 грн., в т.ч. ПДВ 1042,14 грн., від 23.06.2014 р. №22 на суму 1375,01 грн., в т.ч. ПДВ 229,17 грн., від 23.06.2014 р. №23 на суму 13624,99 грн., в т.ч. ПДВ 2270,83 грн., від 24.6.2014 р. №25 на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн., від 25.06.2014 р. №28 на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн., від 26.06.2014 р. №32 на суму 22751,23 грн., в т.ч. ПДВ 3791,87 грн., від 21.07.2014 р. №28 на суму 5400 грн., в т.ч. ПДВ 900 грн., від 24.07.2014 р. №32 на суму 6875,04 грн., в т.ч. ПДВ 1145,84 грн., від 24.07.2014 р. №33 на суму 9000 грн., в т.ч. ПДВ 1500 грн., від 28.07.2014 р. №37 на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн. (т.1 а.с.230-241).

ПП "Укртехноінтер" підтверджено господарські взаємовідносини з позивачем шляхом надання до суду відповідних пояснень (т.4 а.с.123).

Позивачем відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Укртехноінтер".

20.06.2013 р. між ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" (продавець) та ВАТ "Кіровоградгаз" (покупець) укладено Договір на купівлю-продаж природного газу №7/06-Т, згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю у 2013 році природній газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору. Продавець зобов'язувався передати покупцю у 2013 році газ в обсязі до 28 245,0 тис. куб. м. (т.2 а.с.1-4). Згідно Додаткової угоди №9 від 31.12.2013 р. продавець зобов'язувався передати покупцю у 2014 році газ в обсязі до 49 674,800 тис. куб. м. (т.2 а.с.5). Факт виконання сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджується: актами прийому-передачі природного газу (т.2 а.с.6-9), актами прийому-передачі вартісних показників природного газу (т.2 а.с.10-13), листом НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (т.2 а.с.56).

ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" виписано ВАТ "Кіровоградгаз" податкові накладні: від 05.02.2014 р. №6 на суму 56009,49 грн., в т.ч. ПДВ 9334,91 грн., від 06.02.2014 р. №7 на суму 1435011,48 грн., в т.ч. ПДВ 239168,58 грн., від 07.02.2014 р. №8 на суму 344967,59 грн., в т.ч. ПДВ 57494,60 грн., від 10.02.14 р. №12 на суму 165349,86 грн., в т.ч. ПДВ 27558,31 грн., від 11.02.2014 р. №15 на суму 135972,06 грн., в т.ч. ПДВ 22662,01 грн., від 12.02.2014 р. №20 на суму 534681,81 грн., в т.ч. ПДВ 89113,63 грн., від 13.02.2014 р. №22 на суму 275459,37 грн., в т.ч. ПДВ 45909,89 грн., від 14.02.2014 р. №25 на суму 59 982,70 грн., в т.ч. ПДВ 9997,12 грн., від 17.02.2014 р. №27 на суму 348123,33 грн., в т.ч. ПДВ 58020,55 грн., від 18.02.2014 р. №32 на суму 80420,28 грн., в т.ч. ПДВ 13403,38 грн., від 19.02.2014 р. №35 на суму 377975,17 грн., в т.ч. ПДВ 62995,86 грн., від 20.02.2014 р. №38 на суму 113240,85 грн., в т.ч. ПДВ 18873,47 грн., від 21.02.2014 р. №41 на суму 328397,15 грн., в т.ч. ПДВ 54732,86 грн., від 24.02.2014 р. №45 на суму 104718,22 грн., в т.ч. ПДВ 17453,04 грн., від 25.02.2014 р. №49 на суму 330032,32 грн., в т.ч. ПДВ 55005,39 грн., від 26.02.2014 р. №53 на суму 1154815,73 грн., в т.ч. ПДВ 192469,29 грн., від 27.02.2014 р. №54 на суму 693600,58 грн., в т.ч. ПДВ 115600,10 грн., від 26.02.2014 р. №118 на суму 3 418 245,84 грн., в т.ч. ПДВ 569707,64 грн., від 28.02.2014 р. №119 на суму 2611228,13 грн., в т.ч. ПДВ 435204,69 грн., від 11.03.2014 р. №7 на суму 201349,59 грн., в т.ч. ПДВ 33558,26 грн., від 12.03.2014 р. №9 на суму 74304,53 грн., в т.ч. ПДВ 12384,09 грн., від 13.03.2014 р. №13 на суму 79866,27 грн., в т.ч. ПДВ 13311,04 грн., від 14.03.2014 р. №17 на суму 93591,53 грн., в т.ч. ПДВ 15598,59 грн., від 17.03.2014 р. №20 на суму 249237,88 грн., в т.ч. ПДВ 41539,65 грн., від 18.03.2014 р. №22 на суму 252805,84 грн., в т.ч. ПДВ 42134,31 грн., від 19.03.2014 р. №28 на суму 109746,22 грн., в т.ч. ПДВ 18291,04 грн., від 20.03.2014р. №33 на суму 217831 грн., в т.ч. ПДВ 36305,17 грн., від 21.03.2014 р. №37 на суму 326183,53 грн., в т.ч. ПДВ 54363,92 грн., від 24.03.2014 р. №41 на суму 65132,78 грн., в т.ч. ПДВ 10855,46 грн., від 25.03.2014 р. №45 на суму 773100,80 грн., в т.ч. ПДВ 128850,13 грн., від 26.03.2014 р. №46 на суму 164 101,70 грн., в т.ч. ПДВ 27350,28 грн., від 27.03.2014 р. №50 на суму 53216,60 грн., в т.ч. ПДВ 8869,43 грн., від 01.04.2014 р. №1 на суму 212590,05 грн., в т.ч. ПДВ 35431,67 грн., від 02.04.2014 р. №2 на суму 96191,18 грн., в т.ч. ПДВ 16031,86 грн., від 03.04.2014 р. №3 на суму 409875,77 грн., в т.ч. ПДВ 68312,63 грн., від 04.04.2014 р. №4 на суму 1053960,96 грн., в т.ч. ПДВ 175660,16 грн., від 07.04.2014 р. №5 на суму 376556,37 грн., в т.ч. ПДВ 62759,39 грн., від 08.04.2014 р. №9 на суму 763932,99 грн., в т.ч. ПДВ 127322,16 грн., від 09.04.2014 р. №10 на суму 73163,02 грн., в т.ч. ПДВ 12193,84 грн., від 10.04.2014 р. №15 на суму 232457,58 грн., в т.ч. ПДВ 38742,93 грн., від 11.04.2014 р. №18 на суму 134974,39 грн., в т.ч. ПДВ 22495,73 грн., від 14.04.2014 р. №20 на суму 176413,43 грн., в т.ч. ПДВ 29402,24 грн. (т.2 а.с.14-55).

ТОВ Компанія "Інвестсервіс" підтверджено господарські взаємовідносини з ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом надання до суду відповідних первинних документів (т.4 а.с.121-122,128-250, т.5 а.с.1-43).

Оплата за поставлені товари (послуги) по вищевказаним правовідносинам проведена позивачем у безготівковій формі, що підтверджується відповідними виписками по банківському рахунку (т.3 а.с.7-15, а.с.20-135, а.с.150-198, а.с.199-250, т.4 а.с.1-26).

Позивачем відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" .

Відповідно із пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в редакції на день виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг) і його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг), пов'язаної із подальшим використанням останніх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно вимог п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Статтею 201 ПК України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до п.201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно вимог п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (надалі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно із ч.1 та 2 ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з контрагентами вбачається те, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, було дотримано всіх обов'язкових вимог чинного законодавства, пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної. Суд, також враховує той факт, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони були сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) не мали реального характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його контрагенти при вчиненні угод були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що також не заперечувалось сторонами по справі. Тобто, виходячи зі змісту пункту 201.8 Податкового кодексу мали право на нарахування податку та складання податкових накладних, оскільки таке право надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Крім того, позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Товар (послуг) використано позивачем у власній господарській діяльності, що також підтверджено наявними в справі доказами: матеріальним звітом (т.3 а.с.16), відомостями доставки газу споживачам (т.3 а.с.17-19), актами списання матеріалів (т.3 а.с.139-146), підсумковою відомістю (т.3 а.с.147-149), реєстрами фактично протранспортованих обсягів газу (т.4 а.с.27-64), актами передачі-приймання (т.4 а.с.65-70).

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Податковий кодекс України виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Несплата продавцем податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 р., від 31.01.2011р.

Зазначена правова позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Водночас, податковим органом не надано доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податків, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою господарських відносин з даними суб'єктами господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів, що договори, сторонами яких є ВАТ "Кіровоградгаз" та ТБ "Перша незалежна біржа", ПП "Укртехноінтер", СФ "Саланг" у формі ТОВ, ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" укладені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законом обсязі та отримання незаконної податкової вигоди. Крім того, відповідачем не доведено, що дані юридичні особи були створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

До того ж, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

На підставі вищевказаного колегія суддів погоджується з тим, що висновки відповідача про заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 982 477 грн. не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а тому відповідачем безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення №0000122201 від 17.12.2015 року.

Також, перевіркою встановлено, що ВАТ "Кіровоградгаз" за перевіряємий період було завищено витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 14 995 125 грн.. Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що факт здійснення господарських операцій з контрагентами ТБ "Перша незалежна біржа", ПП "Укртехноінтер", СФ "Саланг" у формі ТОВ, ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" продажу та, відповідно, придбання товарів (робіт, послуг) не було підтверджено, а тому відсутні всі підстави для податкового обліку відповідних операцій.

Згідно з п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Посилання представника відповідача про наявність кримінального провадження внесеного 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення службовими особами ВАТ «Кіровоградгаз», передбаченого ч.3 ст.212 КК України та надані до суду з цього приводу докази, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на момент проведення перевірки позивача - з 14.09.2015 року по 19.11.2015 року та на час складання акту перевірки - 30.11.2015 року зазначене кримінальне провадження та відповідні докази не існували.

Оскільки під час розгляду справи підтверджено реальність господарських правовідносин позивача з ТБ "ПНБ", ПП "Укртехноінтер", СФ "Саланг" у формі ТОВ, ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" та отримання товару (послуг), які в подальшому використані у господарській діяльності, отриманий товар (послуги) використано позивачем у власній господарській діяльності, колегія суддів погоджується з висноками суду першої інстанції щодо безпідставності та необґрунтованості висновків відповідача в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 14 995 125 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 17.12.2015 року № 0000132201 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновки про те, що вони були винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргу на оскаржувану ухвалу було відстрочено до прийняття рішення по справі, а тому судовий збір у розмірі 321 235,87 грн. підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі №П/811/3574/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39484073) судовий збір у розмірі 321 235 (триста двадцять одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 87 коп.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 липня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 08 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко