Ухвала

від 28.04.2016 по справі 296/10167/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

28 квітня 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що з 1998 року вона та ОСОБА_2 проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 21 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між останнім та банком, було укладено договір іпотеки № МК 355-07, предметом якого є хлібний павільйон площею 16 кв. м по АДРЕСА_1 у м. Житомирі. Посилаючись на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2, вона не надавала згоди на укладення договору іпотеки, просила задовольнити позов.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді: С.О. Карпенко Г.І. Мостова