ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 липня 2016 року м. Київ№ 826/12725/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувни у письмовому провадженні клопотання представника ТОВ «Ліон-95» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-95» до третя особаАнтимонопольного комітету України Державної установи «Держгідрографія» Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Марін» провизнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон-95» (далі - позивач або ТОВ «Ліон-95») з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 1 або АКУ), Державної установи «Держгідрографія» (далі - відповідач 2 або ДУ «Держгідрографія»), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Марін» (далі - третя особа або ТОВ «Трейд Марін»), в якому просило:
1. Визнати протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії АКУ з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері державних закупівель №790-р/пк-ск від 28.06.2015 року (вимога 1).
2. Визнати протиправним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів ДУ «Держгідрографія» (код ЄДРПОУ 21720000) щодо з'ясування та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю елементів живлення (код за ДК 016-2010 - 27.20.1: Елементи первинні, первинні батареї та частини до них) (ВДЗ від 27.02.2015 № 202 (27.02.2015), оголошення № 067895 (ТРП)) в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ «ЛІОН-95» (код ЄДРПОУ 22461581), оформлене протоколом № 26/15 від 17.04.2015 року (вимога 2).
3. Зобов'язати ДУ «Держгідрографія» (код ЄДРПОУ 21720000) допустити до оцінки пропозицію учасника ТОВ «ЛІОН- 95» (код ЄДРПОУ 22461581), заявлену щодо конкурсних торгів на закупівлю товару («Елементи первинні, первинні батареї та частини до них», код ДК 016:2010-27.20.1), що була затверджена рішенням Комітету з конкурсних торгів Протокол № 3-05/15 від 24.02.2014 р. (вимога 3).
Через канцелярію суду 03.11.2015 року надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог 2, 3, заявлених до ДУ «Держгідрографія», оскільки їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
Також, через канцелярію суду 03.11.2015 року від ДУ «Держгідрографія» надійшли доповнення до заперечень проти позову, в яких зазначено, що ДУ «Держгідрографія» не являється суб'єктом владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність якого підлягають оскарженню в адміністративному порядку. Рішення комітету з конкурсних торгів не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, яке оскаржується в порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 2, 17, 52, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що ТОВ «ЛІОН-95» безпідставно, з порушенням норм адміністративного судочинства, залучило ДУ «Держгідрографія» у якості відповідача по справі.
Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечував.
Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог 2, 3, заявлених до ДУ «Держгідрографія», виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пунктів 1,7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З аналізу змісту позовних вимог 2,3 вбачається, що вони, фактично, заявлені до ДУ «Держгідрографія», яка не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України та стосуються проведення господарюючим суб'єктом процедури закупівлі товарів, отже не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виходять за межі повноважень адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За правилами частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог 2 та 3 до відповідача 2.
Приймаючий до уваги викладене у сукупності та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/12725/15 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-95» до Державної установи «Держгідрографія» про:
визнання протиправним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Державної установи «Держгідрографія» (код ЄДРПОУ 21720000) щодо з'ясування та відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю елементів живлення (код за ДК 016-2010 - 27.20.1: Елементи первинні, первинні батареї та частини до них) (ВДЗ від 27.02.2015 № 202 (27.02.2015), оголошення № 067895 (ТРП)) в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ «ЛІОН-95» (код ЄДРПОУ 22461581), оформлене протоколом № 26/15 від 17.04.2015 року;
зобов'язання Державної установи «Держгідрографія» (код ЄДРПОУ 21720000) допустити до оцінки пропозицію учасника ТОВ «ЛІОН- 95» (код ЄДРПОУ 22461581), заявлену щодо конкурсних торгів на закупівлю товару («Елементи первинні, первинні батареї та частини до них», код ДК 016:2010-27.20.1), що була затверджена рішенням Комітету з конкурсних торгів Протокол № 3-05/15 від 24.02.2014 р.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон-95», що позовні вимоги до Державної установи «Держгідрографія» можуть бути пред'явлені в порядку господарського судочинства.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон-95», що повторне звернення з тими ж позовними вимогами до адміністративного суду не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
Судді В.А. Кузьменко
О.П. Огурцов
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2016 |
Оприлюднено | 14.07.2016 |
Номер документу | 58857674 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Арсірій Р.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні