Ухвала

від 08.07.2016 по справі 359/8029/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/8029/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В. Провадження № 22-ц/780/4474/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 08.07.2016

УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області подала апеляційну скарга, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК ). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В позовній заяві заступника Бориспільського міжрайонного прокурора об'єднано дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 2810,24 грн. ( 243.60 + 243.60 + 2067.57 х 110%), де 243.60 грн. - ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позову немайнового характеру, яка діяла до 01.09.2015 року, тобто в період подачі позову, 2067,57 - 1% від ціни позову.

Отже, апелянту потрібно було сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2810,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив 267.96 грн. (а.с.163).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2542.28 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(ОСОБА_1 обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської областіна заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1