Ухвала

від 04.07.2016 по справі 379/386/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/386/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г. Провадження № 22-ц/780/3750/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 04.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Ріжки" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Ріжки" про визнання договору оренди землі припиненим та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Посилалався на те, що 17.01.2011 року між ним, ОСОБА_2 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки» було укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 29.12.2012 року, що підтверджується договором.

Просив визнати Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року припиненим з 18.01.2016 року та зобов'язати Виробничий сільськогосподарський кооператив «Ріжки» повернути ОСОБА_2 йому земельну ділянку розміром 2,9275 га, кадастровий номер 3224485200:02:008:0018, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯИ №429729 від 16.12.2010 року; судові витрати покласти на відповідача .

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено.

Визнано Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року припиненим з 18.01.2016 року.

Зобов'язано Виробничий сільськогосподарський кооператив «Ріжки» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 2,9275 га, кадастровий номер 3224485200:02:008:0018, яка йому належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №429729 від 16.12.2010 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду з підстав невідповідності обставинам справи і вимогам матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

По справі встановлено, що 17.01.2011 року між ОСОБА_2 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки» було укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 29.12.2012 року ( а.с.6)..

Згідно п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Ріжківської сільської ради і право на яку засвідчено державним актом ЯИ № 429729, виданим 16.12.10 року Таращанською РДА, кадастровий номер 3224485200:02:008:0018, земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку розміром (площею) 2,975 га.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що договір укладено терміном на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення терміну дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово Орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за місяць до його закінчення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі (п.2.5 Договору).

Пунктом 3.2.3 передбачено, що Орендар має право вимагати надання Орендодавцем для використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди, відшкодування орендодавцем упущеної вигоди і збитків, заподіяних ненаданням її у зазначений строк, а п. 3.2.6 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 6.1 Договору).

Згідно п.4.2 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом встановлено, що 17.01.2011 року, до моменту державної реєстрації договору, ОСОБА_2 передав земельну ділянку ВСК «Ріжки» на підставі Акту приймання - передачі земельної ділянки, що підтверджується відповідним актом. З 17.01.2011 року Відповідач використовує земельну ділянку позивача та сплачує орендну плату (а.с.7).

09.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ВСК «Ріжки» з проханням не обробляти земельну ділянку після збирання вражаю за 2015 рік, так як планував самостійно господарювати на ній, що підтверджується заявою (а.с.8).

Листом від 10.08.2015 року № НОМЕР_1 «Ріжки» повідомив заявника-орендодавця, що договір укладено на п»ять років, зареєстрований 29.12.2012 року, строк дії договору відраховується з моменту державної реєстрації, а тому термін його дії закінчиться 28.12.2017 року; у зв»язку з чим відмовився повернути земельну ділянку(а.с.9).

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства

Норми статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначають серед істотних умов договору оренди землі також строк дії договору оренди та встановлюють, що невід'ємною частиною договору оренди землі є і акт приймання-передачі об'єкта оренди.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 2.3 спірного договору оренди земельної ділянки цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Разом з тим, цивільні права та обов»язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладанні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладання якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Дані висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі №6-162цс13.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року ( справа 6-21856 ск15), від 20 січня 2016 року ( справа6-24387ск15), від 16 грудня 2015 року (справа 6-27193ск15) та ін..

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд обґрунтовано виходив з того, що сторони уклали договір оренди земельної ділянки 17 січня 2011 року терміном на п»ять років, земельна ділянка передана позивачем відповідачу в оренду згідно акту приймання-передачі від 17 січня 2011 року, орендар з моменту укладання договору оренди прийняв та приступив до її фактичного використання, у зв»язку з чим дійшов висновку, що п»ятирічний строк використання земельної ділянки має відраховуватися з часу укладання та підписання договору сторонами, тобто строк дії договору закінчився 18 січня 2016 року; державна реєстрація договору 29 грудня 2012 року не може змінювати моменту укладання оспорюваного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором; орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Аналогічні приписи сторони закріпили в укладеному між ними договорі оренди землі, а сааме в пункті 4.2 договору .

Як встановлено судом, відповідач відмовився повернути позивачу спірну земельну ділянку, а тому, на думку колегії, суд правомірно задовольнив вимоги позивача в частині зобов»язання повернення земельної ділянки.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам закону. В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні. Підстав до скасування рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Ріжки" - відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді