Ухвала

від 11.07.2016 по справі 812/750/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року справа №812/750/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_3 (згідно довіреності та договорів),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі № 812/750/16 за позовними заявами політичної партії В«Народний фронтВ» , кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 01.07.2016 № 12, від 04.07.2016 № 14, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі № 812/750/16 позовні вимоги політичної партії В«Народний фронтВ» , кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 № 12 від 01.07.2016, № 14 від 04.07.2016, - задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 01.07.2016 № 12 В«Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.В» ;

- визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 04.07.2016 № 14 В«Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114В» .

Стягнуто з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 судовий збір у розмірі 12677,60 грн. (т.5 арк. справи 164-171).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 - не погодився з вказаною постановою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати. (т.5 арк. справи 180-185).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення,яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення та рішення суду першої інстанції - без змін.

За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку третьої особи, представника позивачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Постановою Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) від 20.05.2016 № 120 призначені проміжні вибори народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на 17 липня 2016 року (т. 1 арк. справи 7).

Постановою ЦВК від 27.05.2016 № 143 утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі №114 (далі - ОВК), яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т. 1 арк. справи 8,31,32).

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є кандидатами у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, відповідно до посвідчень № № КД-125, КД-143, КД-99, КД-134, КД -100, КД -144, КД - 93, КД-124, КД -123 (т. 1 арк. справи 6, 95, 127, 156, 185, том 2 арк. справи 6, 38, 67, 99).

Подання позивачів про обрання осіб членами дільничних виборчих комісій (далі - ДВК) зареєстровані у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 28.06.2016 (т. 4 арк. справи 107-123).

З розрахунку квот керівних посад у складі ДВК для партій, фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної ОСОБА_2 України, політичних партій та кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі вбачається, що до ОВК надійшли подання про обрання осіб членами дільничних виборчих комісій:

від політичної партії В«НАРОДНИЙ ФРОНТВ» , фракція якої зареєстрована в апараті Верховної ОСОБА_2 України на 133 особи (ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, Вінник, І.П., ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130М, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147М.) (т. 4 арк. справи 134-149);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 - на 11 осіб (ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158Н.) (т. 1 арк. справи 130-132, т. 4 арк. справи 124);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 - на 26 осіб (ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184М.) (т. 1 арк. справи 98-100, т. 4 арк. справи 125);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_10 - на 22 особи (ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189І, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206К.) (т. 2 арк. справи 9-11, т. 4 арк. справи 128-129);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 - на 17 осіб (ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223В.) (т. 2 арк. Справи 70-72, т. 4 арк. справи 127);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 - на 15 осіб (ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238М.) (т. 2 арк. справи 41-43, т. 4 арк. справи 126);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - на 8 осіб (ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246М.) (т. 1 арк. справи 9-11, т. 4 арк. справи 130);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_13 - на 15 осіб (ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259В, ОСОБА_260, ОСОБА_261С.) (т. 2 арк. справи 102-104, т. 4 арк. справи 132);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_262 - на 17 осіб (ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279І.) (т. 1 арк. справи 159-161, т. 4 арк. справи 131);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_11 - на 15 осіб (ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294Ю.) (т. 1 арк. справи 188-190, т. 4 арк. справи 133).

Подання ОСОБА_4 про реєстрацію в якості офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 зареєстровані у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 30.06.2016 під порядковим номером 164 (т. 4 арк. справи 115), при цьому у журналі відсутні дані про кількість аркушів та наявність додатків до подання.

Оскаржуваною постановою № 12 від 01.07.2016 ОВК № 114 зареєстровано в якості офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 544 особи відповідно до наданого ОСОБА_4 подання (т.1 арк. справи 36, 40-74, 85-87).

Постановою ОВК № 114 від 02.07.2016 № 13 В«Про утворення ДВК одномандатного виборчого округу № 114В» до складу ДВК призначено членів комісій за поданнями політичної партії В«НАРОДНИЙ ФРОНТВ» у кількості 133 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 - у кількості 11 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 - у кількості 26 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_10 - у кількості 22 особи; кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 - у кількості 17 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 - у кількості 15 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - у кількості 8 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_13 - у кількості 15 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_262 - у кількості 17 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_11 - у кількості 15 осіб (т. 1 арк. справи 89, т. 5 арк. справи 10-133).

Постановою ОВК № 114 від 04.07.2016 № 14 В«Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114В» достроково припинені повноваження вищезазначених членів ДВК одномандатного виборчого округу № 114 на підставі постанови ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 В«Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.В» (т.4 арк. справи 89).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо належності та допустимості письмових пояснень 24 осіб, наданих ними особисто у суді першої інстанції, якими підтверджена згода бути членами дільничних виборчих комісій на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 по 114 одномандатному виборчому округу, інших заяв або згод, у тому числі бути офіційними спостерігачами кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 не надавали, як доказів по справі з урахуванням вимог ч.1 ст. 69 КАС України.

Колегія суддів також погоджує висновок суду першої інстанції щодо прийняття пояснень свідків ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297 та ОСОБА_298 стосовно процедурних порушень, допущених ОВК при прийнятті спірних постанов. Пояснення цих свідків є належними та допустимими доказами з огляду на положення ст. ст. 69,70 КАС України.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду виборчі правопорушення, доведені поясненнями свідків, апелянтом не спростовані.

Оцінюючі спірні правовідносини, колегія суддів виходить з того, що основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України В«Про вибори народних депутатів УкраїниВ» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року.

Судами як першої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що Постановою ЦВК від 20.05.2016 № 120 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на 17 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.107 Закону № 4061 дільничні виборчі комісії утворюються не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня голосування, а у винятковому випадку утворення виборчої дільниці відповідно до частини восьмої статті 21 цього Закону - одночасно з утворенням виборчих дільниць, за поданнями суб'єктів внесення подання, визначених частиною четвертою статті 28 цього Закону, що вносяться до окружної виборчої комісії не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування у порядку, встановленому статтею 28 цього Закону.

Постановою ЦВК від 27.05.2016 № 143 утворено окружну виборчу комісію з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114.

Згідно до ч. 5 ст.28 Закону № 4061 до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону, а саме політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної ОСОБА_194 України поточного скликання.

Згідно до ч. 9 ст.28 Закону № 4061 технічні описки та неточності, допущені у поданні, не є підставою для відхилення внесених кандидатур. Про виявлення таких описок і неточностей окружна виборча комісія невідкладно повідомляє відповідного суб'єкта подання. Зазначені описки та неточності можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання стосовно відповідних кандидатур не пізніше наступного дня після отримання вказаного повідомлення. Якщо уточнене подання не надійшло у цей строк, відповідні кандидатури відхиляються.

Згідно до ч. 6 ст. 29 Закону № 4061 у поданні кандидатур до складу дільничних виборчих комісій зазначаються відомості, передбачені частиною п'ятою статті 27 цього Закону. До подання додаються заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у її роботі від відповідного суб'єкта подання чи за поданням Міністерства закордонних справ України, а у разі пропонування цієї кандидатури на посаду голови, заступника голови або секретаря комісії - про згоду виконувати відповідні посадові обов'язки.

Частиною 1 статті 32 Закону № 4061 встановлено, що повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частинами другою та третьою статті 28 цього Закону, на засіданні комісії, що проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Пунктом 6 частини 3 статті 37 Закону № 4061 передбачено, що повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв'язку з реєстрацією його офіційним спостерігачем.

Згідно ч. 5 ст. 78 Закону № 4061 офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації реєструється окружною виборчою комісією за поданням уповноваженої особи партії у відповідному одномандатному або загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати у цьому одномандатному окрузі або керівника відповідної громадської організації.

Частиною 8 статті 78 Закону № 4061 встановлено, що окружна виборча комісія здійснює реєстрацію офіційних спостерігачів у відповідному одномандатному окрузі та видає їм посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніше наступного дня після внесення подання.

Пунктами 3.1 - 3.4 Розділу 3 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою ЦВК від 15.09.2010 № 350 (далі - Порядок № 350), встановлені вимоги щодо оформлення протоколу засідання комісії.

Протоколом № 6 засідання ОВК від 30.06.2016 (далі - Протокол) (т.1 арк. справи76-79) зафіксовано обговорення питань і рішень, що розглядалися та приймалися Відповідачем на засіданні, яке було розпочате 30.06.2016 та закінчено 02.07.2016 о 04-40.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про невідповідність протоколу вимогам Порядку № 350 та звертає увагу, що протокол не містить відомостей про те, що комісія голосувала за внесення змін до порядку денного та включення до нього питання про реєстрацію офіційних спостерігачів та видачу їм посвідчень.

Також в протоколі відсутні відомості щодо особи, від якої пропонувалося зареєструвати офіційних спостерігачів, кількість таких спостерігачів та інші відомості що таких осіб, визначених положеннями ст. 78 Закону № 4061 та дані про прийняття постанови з питання реєстрації офіційних спостерігачів, видачі їм посвідчень.

Постанова ОВК № 12 від 01.07.2016 прийнята на підставі Протоколу № 6.

Співставлення протоколу № 6 від 30.06.2016 та постанови ОВК № 12 доводить невідповідність дати, часу прийняття, змісту розглянутих питань, що доводить грубе порушення відповідачем пунктів 3.1. та 3.2. Розділу 3 Порядку.

Відсутність додатків до проекту рішення № 12 від 01.07.2016 у вигляді списку офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в кількості 544 особи унеможливлює визнання правомірності спірного рішення відповідача та доводить факт порушення пунктів 2.7. та 2.8 Порядку.

Аналогічне порушення виборчого законодавства, допущене відповідачем при прийнятті проекту рішення № 14 від 04.07.2016, до якого не додавався список членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114, стосовно яких достроково припинені повноваження.

Наведені порушення при прийнятті спірних постанов №№ 12 та 14 доводять системний характер порушення відповідачем пунктів 2.7. та 2.8 Порядку, що обумовило неможливість членів ОВК на прийняття обґрунтованих, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття спірних рішень, в розумінні пункту 3 частини 3 статі 2 КАС України.

З огляду на зазначене, постанова № 12 є протиправною і як наслідок цього є протиправною і постанова № 14, як похідна від неї, а також як така, що прийнята не у спосіб передбачений Законом в порушення п. 6 ч. 3 ст. 37 Закону № 4061, п. 4.7. Розділу 4 Порядку, оскільки Постанова № 14 від 04.07.2016 не підписана головою комісії та не засвідчена печаткою.

Порушення виборчого законодавства, допущенного відповідачем при прийнятті спірних постанов, також полягає в тому, що вони прийняті без врахування положень частини 3 ст. 26 Закону №4061, яким встановлені обмеження що, до складу окружної чи дільничної виборчої комісії не можуть входити офіційні спостерігачі та положення ч.1 ст. 78 цього Закону, що офіційним спостерігачем не може бути член виборчої комісії.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, наявність двох заяв від однієї особи, направлених на набуття статусу члена комісії та спостерігача, які в силу зазначених норм Закону є взаємовиключними, свідчить про обов'язок Відповідача з'ясувати волевиявлення зазначених осіб, направлене на набуття певного статусу та їх рішення стосовно первісної заяви про набуття статусу члена виборчої комісії, що не було здійснено відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що невиконання Відповідачем вимог ст. 31 Закону 4061 в частині забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів, в сукупності з процедурними порушеннями Порядку № 350 призвели до прийняття необґрунтованої протиправної Постанови № 14.

Доводи третьої особи стосовно відсутності права у позивачів, як об'єкту судового захисту, колегія суддів не приймає, з огляду на те, що всі позивачі є суб'єктами виборчого процесу, будь-яке протиправне рішення ДВК або ОВК позбавить їх належної можливості участі у виборчому процесі, що доводить порушення принципу рівного виборчого права в розумінні ст.3 Закону № 4061.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції дводенного строку розгляду справи колегія суддів зазначає.

З огляду на положення правил об'єднання позовів, закріплених статтею 116 КАС України, згідно якої в межах даної справи об'єднано 10 позовів, останній із яких надійшов до суду 6 липня 2016 року о 17 год. 24 хв. та оголошення постанови по справі о 4 год. 20 хв. 8 липня 2016 року, процесуальні строки, встановлені частиною 11 статті 172 КАС України, судом першої інстанції дотримані. Посилання заявника апеляційної скарги на положення статті 159 КАС України є безпідставними.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2016 рікВ» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою третьою особою судовий збір не сплачено.

Рішенням суду першої інстанції з відповідача стягнуто 12677,60 грн. витрат зі сплати судового збору в дохід державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з третьої особи підлягає стягненню 13 945 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору в дохід державного бюджету України.

Отже, суд першої інстанції вирішив спір по суті правильно, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, ст.177, ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі № 812/750/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі № 812/750/16 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 34511611, судовий збір у розмірі 13 945 грн. 36 коп. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 36 коп.).

Ухвала суду апеляційної інстанції проголошена в судовому засіданні в повному обсязі, набирає законної сили з моменту проголошення і за наслідками апеляційного перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

ОСОБА_299

ОСОБА_2