Постанова

від 12.12.2011 по справі 4-1785/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1785/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Клімашевської І.В

з участю прокурора

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 звернулася з поданням, погодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми про проведення виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа №11790048 відносно ОСОБА_2 за фактом заволодіння майном Сумської торгово-промислової палати, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем та підробленням документів, за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Сумської торгово-промислової палати (Сумська ТПП), маючи намір незаконно заволодіти коштами Сумської ТПП на початку 2011 року домовилась з приватним підприємцем ОСОБА_3 про перераховування коштів Сумської ТПП на розрахунковий рахунок приватного підприємця за нібито поставлену канцелярську продукцію та поліграфічні вироби.

З метою с творення уяви законності вчинення зазначених операцій ОСОБА_2 в березні 2011 року підробила договір на поліграфічне обслуговування Сумської ТПП підписавши його від імені керівника установи - ОСОБА_4

Всього, протягом 2011 року ОСОБА_2 маючи доступ до управління банківськими рахунками Сумської ТПП перерахувала на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 199521 грн. Не здійснивши постачання канцелярських виробів та поліграфічної продукції ОСОБА_3 повернула готівкою вказані кошти ОСОБА_2, які остання привласнила.

Таким чином, головний бухгалтер Сумської ТПП ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа майном Сумської ТПП на суму 199521 грн., яка більше ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину та є великим розміром.

З метою, встановлення фінансових відносин між ФОП ОСОБА_3 та Сумською торгово - промисловою палатою за 2009-2011 роки необхідно перевірити розрахункові рахунки останніх.

Для встановлення істин у справі з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності дослідження всіх обставин скоєного злочину слідчий просить дозволити розкрити банківську та надати дозвіл на виїмку у АТ «Златобанк» м. Суми роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по розрахунковому рахунку Сумської торгово-промислової палати №26008300002104 за 2009-2011 роки, а також інших документів, які були підставами для отримання коштів на рахунок, зняття готівкою або перерахування, документів, які свідчать про відкриття рахунку та користування ним.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке поданнята за результатами його розгляду виносить відповідну постанову. Крім того, даною нормою встановлено, що розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється зарішенням суду.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства та зокрема, п.9 роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» подання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки, арешт на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів зв'язку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання кримінальну справу порушено за фактами зловживань ОСОБА_2 у 2011 році, слідчий же звертається з поданням у якому просить суд надати роздруківки банківського рахунку Сумської торгово-промислової палати за період з 2009 року по 2011 рік. тобто вимоги слідчого виходять за межі кримінальної справи № 11790048.

Крім того, в поданні не зазначено реквізити та місцезнаходження банку, в якому необхідно провести виїмку документів.

За таких обставин, суд вважає, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому прокуратури Ковпаківеького району м. Суми ОСОБА_1О в задоволенні подання щодо падання дозволу на розкриття банківської таємниці та надання дозволу на виїмку у АТ «Златобанк» м. Суми роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по розрахунковому рахунку Сумської торгово-промислової палати №26008300002104 за 2009-2011 роки, а також інших документів, які були підставами для отримання коштів на рахунок, зняття готівкою або перерахування, документів, які свідчать про відкриття рахунку та користування ним.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська