Ухвала

від 04.07.2016 по справі 905/1761/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2016 Справа № 905/1761/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Регіональний фонд прямих інвестиційВ» , м. Миколаїв, Миколаївська область,

до відповідача ОСОБА_2 міська рада, м. Святогірськ, Донецька область,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Автовокзали ДонбасуВ» , м.Донецьк,

про визнання права оренди земельної ділянки та визнання внесення змін до договору оренди землі від 10.04.2007р.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю);

представник третьої особи не з'явився;

Присутній вільний слухач - громадянка ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Регіональний фонд прямих інвестиційВ» , м. Миколаїв, Миколаївська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 міська рада, м. Святогірськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Автовокзали ДонбасуВ» , м.Донецьк, про визнання права оренди земельної ділянки та визнання внесення змін до договору оренди землі від 10.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2016р. порушено провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016р. з'явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 04.07.2016р. через канцелярію суду надав відзив на позовні вимоги, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з причини їх необґрунтованості і передчасності подачі позовної заяви до суду. До відзиву були додані додаткові документи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року о 12:10 год. ( 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2 . Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу залученої третьої особи;

- письмові пояснення щодо виконання рішення Відповідача №10-ХХХVII-6 від 30.06.2013р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- лист ОСОБА_2 міської ради №1291/02-31 від 11.11.2015р.;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз