Рішення

від 29.06.2016 по справі 905/1826/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.2016 Справа № 905/1826/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» смт.Слобожанське, Дніпропетровська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між позивачем та ОСОБА_2 міською радою договір оренди землі від 16.08.2007р., зареєстрований 17.10.2007р. за №040716100295, що знаходиться по вул.Леніна у Центрально-міському районі в м.Макіївка, Донецька область. Зазначає, що вподальшому - 28.03.2013р. позивачем було продано нерухоме майно, яке знаходиться на орендованій земельній ділянці, у зв'язку з чим право користування орендованою земельною ділянкою перейшло до іншої особи - ТОВ «Ріал Істейт».

Ухвалою суду від 02.06.2016 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт».

Представник позивача в судове засідання 29.06.2016р. з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, представника не направляв, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору не надав.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» та ОСОБА_2 міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1 якого орендодавець надає згідно з рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 31.07.2007 року №21/62, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови (запас) для будівництва та функціонування супермаркету АТБ, яка знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради, по вул.Леніна у Центрально-Міському районі міста Макіївки, економіко-планувальна зона IV Ц-М, оціночний район 303, що в місті Макіївці, з усіма обмеженнями та сервітутами, площею 0,1840 га для будівництва та функціонування супермаркету АТБ, яка знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради.

Пунктом 3 договору встановлено, що на земельній ділянці не знаходяться обєкти нерухомого майна.

Договір було укладено на 49 (сорок дев'ять) років (п.8 договору).

Земельні ділянки передаються в оренду для будівництва та функціонування супермаркету АТБ (п.16 Договору).

Згідно з п.40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Даний договір 16.08.2007р. було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за №1748, а також зареєстровано у Виконавчому комітеті ОСОБА_2 міській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040716100295 від 17.10.2007 року.

28.03.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» (Продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого Продавець передає у власність покупцю нерухоме майно - супермаркет АТБ загальною площею 889,00 кв.метрів, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, б.20В»бВ» .

Згідно з пунктом 1.4 Договору купівлі-продажу право власності на об'єкти відчуження переходить до покупця з моменту Державної реєстрації цього права.

Майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,1840 га (кадастровий номер 1413500000:03:001:0381), яка знаходиться в користуванні Продавця на праві оренди (п. 1.5. Договору купівлі-продажу нерухомого майна).

Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі.

Згідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1745256 від 28.03.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» є власником супермаркету АТБ, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Маківка, вулиця Леніна, б.20В»бВ» .

Згідно з п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703, речові права та їх обтяження, зокрема, на житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення, реєструються у Державному реєстрі прав.

Пунктом 3 ст.3 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами «а», «е» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є - добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частинами першою та третьою статті 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 42 договору встановлено, що його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок, зокрема, з підстав, визначених законом.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Також, згідно з ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

В силу ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою, що розташована на території ОСОБА_2 міської ради, по вул.Леніна в місті Макіївка та супермаркетом, здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною землею, а законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення земельних відносин сторін за спірним договором оренди.

Крім того, висновку щодо можливості розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду у разі відчуження орендарем нерухомого майна, яке розташоване на орендованій землі, дотримується Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 20.08.2013 у справі № 18/5005/12936/2011.

За приписами статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв'язку у їх сукупності.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд залишає за позивачем з огляду на відсутність вини відповідача у виниклих обставинах, які змусили позивача звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.3 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 2, 38, 39, 116, 143, 152, 202 Земельного кодексу України, ст. ст. 509, 526,651, 653, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» та ОСОБА_2 міською радою, посвідчений 16.08.2007р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за №1748, а також зареєстрований у Виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради Донецькою регіональною філією №15 ДПВ»ЦДЗКВ» Державного комітету України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2007р. за №040716100295.

Договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АТБ-торгстройВ» та ОСОБА_2 міською радою вважати розірваним з дня набрання судовим рішенням чинності.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз