Ухвала

від 06.07.2016 по справі 910/7152/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/7152/16

За позовом "New Al Pellet S.R.O"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс плюс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява "New Al Pellet S.R.O" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс плюс" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/7152/16. Розгляд справи призначено на 23.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/7152/16 "New Al Pellet S.R.O" відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року розгляд справи відкладено на 15.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року розгляд справи відкладено на 06.07.2016 року.

06.07.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 06.07.2016 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року не виконав, надав усні пояснення, відповів на запитання суду, подане клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду м. Києва, а також предмет спору і його значення для сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.07.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження власного статусу юридичної особи належним чином засвідчені (легалізовані апостилем) виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу, де відповідач має офіційно зареєстровану контору) з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- належним чином завірені докази надання повноважень ОСОБА_1 виступати від імені позивача (довіреність легалізована апостилем з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову);

- належним чином завірену копію інвойсу № 4/9/15 від 04.09.2015 року з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- належним чином завірену копію платіжного доручення або виписки банку про перерахування на користь позивача попередньої оплати в розмірі 1 697,50 євро з підтвердженням проведення банківської операції, з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та копії документів, витребуваних судом (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача та позивача надати суду:

- належним чином завірену копію виписки банку про зарахування на рахунок відповідача 1 697,50 євро попередньої оплати.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 18.07.2016 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало