Ухвала

від 08.07.2016 по справі 910/6884/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/6884/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті"

про стягнення 44131,30 грн., розірвання договору та виселення з

орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі №910/6884/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" 19839 грн. 59 коп. - основного боргу, 4 415 грн. 02 коп. - пені, 291 грн. 90 коп. - 3% річних, інфляційні втрати в розмірі 994 грн. 55 коп., а також 3 553 грн. 52 коп. - судового збору.

Розірвано договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 431/5 від 9 липня 2007 року, сторонами якого є комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та товариство з обмеженою відповідальністю "Бенанті".

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенанті" з нежилого приміщення загальною площею 39,5 м2, розташованого в будинку № 10 по вулиці О. Довженка в місті Києві.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 25541,06 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог), а також дві вимоги немайнового характеру про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 4134,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4547,40 грн. (4134,00 грн. * 110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом, в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №51 від 30.06.2016 на суму 3908,87 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачений законодавством.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті".

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто у разі повторного падання апеляційної після усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 по справі №910/6884/16.

Матеріали справи №910/6884/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна