Постанова
від 29.06.2016 по справі 908/3337/15
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2016 справа №908/3337/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю представників сторін: від скаржника (відповідача):не з'явились; від позивача: від 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю; не з'явились; розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року у справі№ 908/3337/15 (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Носівець В.В., Топчій О.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя 1.Публічного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів", м. Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця 3.Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми 4.Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси провизнання недійсним рішення № 9-рш від 31.03.2015 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" по справі №02/05-14/02/09/10/11-15 В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя (далі - ПАТ "Запорізький кабельний завод") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним рішення № 9-рш від 31.03.2015 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" по справі №02/05-14/02/09/10/11-15 (далі - Рішення АМК).

Ухвалою господарського суду Запорізької області 22.06.2015 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Завод малогабаритних трансформаторів» (далі - ПАТ «Завод малогабаритних трансформаторів»), Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (далі - ПАТ «Вінницяобленерго»), Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі - ПАТ «Сумиобленерго»), Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго»).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року у справі №908/3337/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" задоволені частково: визнано недійсним рішення Рішення АМК в частині, що стосується ПАТ "Запорізький кабельний завод"; вирішено стягнути з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Публічного акціонерного товариства В«Запорізький кабельний заводВ» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя, прийняти нове, яким у задоволенні позову про визнання недійсним рішення №9-рш від 31.03.2015 року відмовити у повному обсязі.

В вищевказаній апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що рішення господарського суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 5, 6, 50, 59 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Скарга обгрунтована тим, що під час проведення торгів мала місце узгодженість дій ПАТ «Завод малогабаритних трансформаторів» та ПАТ "Запорізький кабельний завод" внаслідок чого конкуренцію між ними усунено, а право на укладання договору отримало ПАТ «Завод малогабаритних трансформаторів» не на конкурсних засадах, чим спотворено конкуренцію. Фактично змовники обирали кращу цінову пропозицію серед двох учасників, які узгоджували свою поведінку в конкурсних процедурах.

Апелянт, вважає, що для кваліфікації дій суб'єкта господарювання, як конкурентних узгоджених не є обов'язковою умовою наявність наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію, а відтак для визнання територіальним Відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження з подальшим призначенням судового засідання на 13.04.2016 року, зобов'язано позивача та третіх осіб надати мотивовані відзиви.

Справа відкладалась ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року та від 18.05.2016 року відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням строків визначених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №434 від 17.05.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії ОСОБА_5 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №908/3337/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2016 року сформовано нову колегію та визначено у наступному складі: судді Мартюіна Н.О. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2

У відзиві на апеляційну скаргу та доповненнях до нього, які надійшли через канцелярію суду 08.04.2016 року та 13.05.2016 року відповідно, позивач заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, залишити без змін, а апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без задоволення.

18.05.2016 року через канцелярію суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке, з огляду на визнання явки необов'язковою задовольняється колегією суддів.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст. ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України. 29.06.2016 року в судове засідання апеляційної інстанції з'явився представник позивача, який наполягав на доводах викладених у відзиві на апеляційну скаргу та доповненнях до нього, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники апелянта та третіх осіб у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Представники третіх осіб витребуваних судом відзивів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за результатами позапланових перевірок ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» щодо дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення торгів (тендерів):

- ПАТ "Вінницяобленерго" у січні-березні 2012 року щодо закупівлі трансформаторів (трансформаторів силових 10/04кВ) 31.10.4 (номер оголошення 025305 у В«Віснику державних закупівельВ» № 7/2 (609/2) від 16.01.2012) (далі - Торги-1);

- ПАТ В«СумиобленергоВ» , у січні - лютому 2012 року щодо закупівлі трансформаторів (Трансформаторів) 31.10.4 (ЛОТ 2) (номер оголошення 025844 у В«Віснику державних закупівельВ» № 6/4 (608/4) від 13.01.2012) (далі - Торги-2);

в діях ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» виявлено ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів Торгів-1, 2.

В ході розгляду справи № 02/05-14 Відділенням було встановлено, що ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» (далі-Учасники), крім Торгів-1, 2, приймали участь у процедурах закупівель, проведених:

- ПАТ "Черкасиобленерго" у січні-березні 2012 року щодо закупівлі трансформаторів (оголошення № 028010, опубліковане у В«Віснику державних закупівельВ» №7/6 (609/6) від 16.01.2012) (далі - Торги-3);

- ПАТ "Черкасиобленерго" у січні-березні 2012 року щодо закупівлі виробів з дроту (Проводу неізольованого) (оголошення № 036212, опубліковане у В«Віснику державних закупівельВ» №13 (615) від 30.01.2012) (далі - Торги-4);

- ПАТ "Вінницяобленерго" у січні-березні 2012 року щодо закупівлі виробів з дроту (оголошення № 027268, опубліковане у В«Віснику державних закупівельВ» №7/4 (609/4) від 16.01.2012) (далі - Торги-5).

За результатами аналізу отриманих від Замовників матеріалів щодо проведених Торгів-3, Торгів-4 та Торгів-5 в діях Учасників були виявлені ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

За результатами збору та аналізу доказів у об'єднаній справі № 02/05-14/02/09/10/11-15 Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України встановлено, що між Учасниками здійснювався обмін інформацією під час підготовки пропозицій конкурсних торгів на Торги 1-5. Зазначене підтверджується наступним.

Торги -1: 16.01.2012 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі ПАТ В«ВінницяобленергоВ» № 025305 ВДЗ 7/2 (609/2) (І т. а.с. 77).

Пропозиції конкурсних торгів на Торги-1, згідно реєстру та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 15.02.2012 № 27/2, надали два суб'єкти господарювання, а саме:

- ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" з ціновою пропозицією 3 960 181,50грн.;

- ПАТ "Запорізький кабельний завод" з ціновою пропозицією 4 356 118,20 грн.

Предметом закупівлі на Торгах-1 були трансформатори (трансформатори силові 10/04кВ) (в кількості 90 шт.).

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 15.02.2012 року о 11 год. 15 хв. (І т. а.с. 78).

За результатами Торгів-1, переможцем визначено ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" із ціновою пропозицією 3 960 181,50 грн. (протокол оцінки пропозицій відкритих конкурсних торгів від 12.03.2012 № 27/3) та з ним ПАТ В«ВінницяобленергоВ» укладено договір від 05.04.2012 року № 95 про закупівлю товарів (І т. а.с. 79-82).

Факт обміну Учасниками інформацією під час участі у Торгах-1 підтверджується наступним:

1.Конверти Учасників, в яких було подано конкурсні пропозиції на Торги-1, мають ідентичне оформлення, за виключенням інформації про учасника.

Так, вся наведена на конверті інформація, крім напису В«Не відкривати до 15.02.2012 року до 11:15 годинВ» , розташована блоками, що виділені рамками.

В лівому верхньому куті конвертів, наданих Учасниками, наведено інформацію про замовника торгів, при цьому, текст В«Реквізити замовникаВ» однаково виділено напівжирним шрифтом однакового розміру (І т. а.с. 83, 86).

В розділі 3 Документації конкурсних торгів, яка була надана ПАТ В«ВінницяобленергоВ» , зазначено, що на конверті повинно бути зазначено маркування В«Не відкривати до 15.02.2012р . до 11:15В» .

Однак, обома Учасниками на конвертах однаково було зроблено маркування В«Не відкривати до 15.02.2012 року до 11:15 годиниВ» .

При цьому, слід зазначити, що ПАТ В«ВінницяобленергоВ» не надавався шаблон заповнення конвертів, у яких подаються конкурсні пропозиції.

2.Згідно з п. 6 розділу 3 тендерної документації конкурсних Торгів - 1, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасники мали надати на фірмовому бланку довідку, складену у довільній формі, яка містить документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (інформаційна довідка або копії відповідних договорів).

Надані у складі конкурсних пропозицій обома Учасниками зазначені довідки є однаковими за оформленням та текстовим змістом (І т. а.с. 83 на звороті, І т. а.с. 86 на звороті).

Так, в довідках обох Учасників адресата однаково зазначено в лівому верхньому куті довідки, довідки мають однакову назву В« Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів на поставкуВ» , інформація щодо безпосередньо договорів викладена в формі таблиць, які мають ідентичну назву стовбців та містять однакові помилки в назвах стовбців.

Так, в назві першого стовпчика обома Учасниками написано В«ОСОБА_1 організації із якою укладено договірВ» замість В«ОСОБА_1 організації, з якою укладено договірВ» . В назві стовпчика 4 зазначено В«ОСОБА_6, телефон, П.І.П . особи, яка відповідала за виконання договоруВ» , в той час, як відповідно до правил скорочення в українській мові прізвище, ім'я, по-батькові має скорочувати у вигляді П.І.Б , а також слово В«адресВ» однаково зазначено російською мовою, в той час як документ викладено українською мовою .

3. У складі тендерної документації обома учасниками Торгів-1 були надані довідки про відсутність корупційного правопорушення, які за змістом, структурою є ідентичними.

ОСОБА_7 цього, в довідці, наданій ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» , мова йде про відсутність правопорушення у В«ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» , тобто його конкурента (І т. а.с. 84, 88 на звороті).

4. Обома учасниками у складі конкурсних пропозицій надано гарантійні листи щодо гарантійних зобов'язань на запропоновану продукцію від 10.02.2012 № 3/01-133 (ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , І т. а.с. 84 на звороті) та від 10.02.2012 № 9/0-237 (ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» , І т. а.с. 88), що ідентичні за оформленням та за змістом, за виключенням найменування Учасника та керівника, які зазначені на початку тексту листа.

При цьому, ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» в наданому гарантійному листі зазначив, що всі гарантійні зобов'язання по запропонованій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на торги продукції несе ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» .

5. Згідно п. 2 розділу 3 конкурсної документації, комерційні пропозиції Учасників мають бути надані на фірмовому бланку за наведеною ПАТ В«ВінницяобленергоВ» формою.

Комерційні пропозиції, що були надані Учасниками у складі конкурсних пропозицій, є однаковими за оформленням та змістом та оформлені з відхиленням від встановленої ПАТ В«ВінницяобленергоВ» форми.

Так, у комерційних пропозиціях обох Учасників, на відміну від форми, наданої ПАТ В«ВінницяобленергоВ» , текст починається без абзацу. Загальна вартість пропозиції обома Учасниками зазначена як в цифровому виразі, так і прописом, при цьому наведення суми прописом ПАТ В«ВінницяобленергоВ» не вимагалось (І т. а.с. 85, 87).

Відповідно до пояснень, отриманих в ході здійснення позапланових перевірок Учасників Торгів - 1, Учасники не залучали сторонніх осіб до підготовки та/або збору документів конкурсних пропозицій на Торги - 1 (пояснення начальника відділу продаж ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» ОСОБА_8 та генерального директора ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» ОСОБА_6 (протокол пояснень від 16.01.2014 №1), підготовку документів здійснювали штатні працівники підприємств.

Разом з тим, у своїй сукупності факти, викладені вище, виключають можливість того, що тендерні пропозиції, що були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» для участі у Торгах - 1 готувалися кожним окремо і без обміну інформацією між ними, оскільки однакове оформлення Учасниками документів власних пропозицій не можливо пояснити випадковим збігом обставин.

6. Згідно з конкурсною документацією ПАТ В«ВінницяобленергоВ» , на торгах основним критерієм, за яким визначається переможець торгів, є ціна.

У разі, якщо учасники готували цінові пропозиції окремо один від одного, без обміну інформацією, пропозиції учасників конкурсних процедур закупівель повинні були б відрізнятися одна від одної за ціновими параметрами, оскільки мали б відображати індивідуальні, суб'єктивні підходи кожного з учасників до підготовки пропозицій.

Цінові пропозиції, які були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» у складі власних конкурсних пропозицій на Торги-1, мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме: ціни товару, що запропоновані ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» перевищують ціни ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» в 1,1 рази, або на 10 %.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (лист від 06.02.2015 №9/0-84) Товариство пропонувало на Торги-1 трансформатори власного виробництва. Вартість запропонованих трансформаторів формувалась на базі цін бюджету Товариства 2012 року з урахуванням ринкових впливів та додаткових умов: оплати, постачання, кількості та інших факторів.

ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-1 пропонувало трансформаторну продукцію ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» . Вартість трансформаторів, запропонованих на Торги-1 визначалась ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» з урахуванням рівня ринкових цін на товар (лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Однак, твердження ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» , що вартість предмету закупівлі формувалася з урахуванням ринкових впливів та рівня ринкових цін на товар, не можливо взяти до уваги, оскільки в такому випадку цінові пропозиції Учасників не мали б відрізнятись по всіх позиціях на один і той же коефіцієнт. Наявність закономірності у встановлені Учасниками цінових пропозицій на Торги-1 свідчить про те, що вони були обізнані щодо пропозицій один одного. При цьому, на Торгах-1 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» фактично було технічним учасником.

Слід зазначити, що ціни на трансформатори, що були запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на Торги-1 не були ринковими. Зазначене, підтверджується тим, що ціни на трансформатори, запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на Торги-1, були значно вищими за ринкові ціни, за якими зазначені трансформатори реалізовувались ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» без застосування процедури конкурсних торгів.

Надання у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги - 1 Учасниками цінових пропозицій, що мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме, відрізняються на один і той же коефіцієнт, свідчить про те, що Учасники торгів були обізнані щодо цінових пропозицій один одного та впевнені, внаслідок своїх узгоджених дій, щодо переможця торгів.

Сукупність наведених вище фактів та схожість у оформленні пропозицій конкурсних торгів ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» є доказом їх погодженої поведінки під час участі у Торгах-1.

Отже, встановленими у справі обставинами доведено узгодженість дій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» під час проведення Торгів-1 внаслідок чого конкуренцію між ними було усунено, а право на укладання договору було отримано ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» не на конкурсних засадах, чим було спотворено конкуренцію.

Таким чином, дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у січні-березні 2012 року в процедурі закупівлі трансформаторів, проведеної публічним акціонерним товариством В«ВінницяобленергоВ» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 025305, опублікованого в інформаційному виданні В«Вісник державних закупівельВ» № 7/2 (609/2) від 16.01.2012), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Копія первинної документації щодо проведення перевірки, яка стала для підставою для прийняття спірного рішення, зокрема, всі матеріали тендерної документації, знаходяться у матеріалах справи (ІІ т. а.с. 39 - 228).

Торги-2: 13.01.2012 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі ПАТ В«СумиобленергоВ» № 025844 ВДЗ 6/4 (608/4).

Пропозиції конкурсних торгів на Торги-2, згідно реєстру та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 14.02.2012 б/н, надали чотири суб'єкти господарювання, а саме:

- ПАТ В«УкрелектроапаратВ» (код за ЄДРПОУ 002134440) з ціновою пропозицією 5 628 128,40 грн.;

- ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» (код за ЄДРПОУ 05755625) з ціновою пропозицією 6 718 987,20 грн.;

- ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (код за ЄДРПОУ 13604900) з ціновою пропозицією 6 471 723,00 грн.;

- ТОВ В«КварцВ» (код за ЄДРПОУ 19274160) з ціновою пропозицією 5 550 863,92 грн.

Предметом закупівлі на Торгах - 2 були трансформатори (трансформатори силові 10/04 кВ в кількості 670 шт.) (І т. а.с. 100-101).

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 20.02.2012 року пропозиції ПАТ В«УкрелектроапаратВ» та ТОВ В«КварцВ» було відхилено через невідповідність їх конкурсних пропозицій вимогам технічних характеристик, зазначених у документації конкурсних торгів. До участі у торгах було допущено пропозиції двох учасників, а саме: ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» .

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 14.02.2012 о 10 год. 00 хв.

За результатами Торгів - 2, переможцем визначено ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" із ціновою пропозицією 6 471 723,00 грн. (протокол оцінки пропозицій відкритих конкурсних торгів від 20.02.2012 № б/н) та з ним ПАТ В«СумиобленергоВ» укладено договори поставки від 20.03.2012 № 2003/13, № 2003/14, № 2003/15, № 2003/16 (І т. а.с. 102 - 111).

Факт обміну Учасниками інформацією під час участі у Торгах - 2 підтверджується наступним.

1.Відповідно до вимог конкурсної документації пропозиція конкурсних торгів, що подається учасниками процедури закупівлі, повинна містити документально підтверджену інформацію відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Перелік документів, які надаються учасниками для підтвердження відповідності їх пропозицій кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, наведено ПАТ В«СумиобленергоВ» в додатку 1 до конкурсної документації.

Надані Учасниками В«Переліки документів, що знаходяться в тендерній документаціїВ» , відрізняються від Переліку документів, визначених ПАТ В«СумиобленергоВ» та є ідентичними за складом, за виключенням того, що у Переліку ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» додатково зазначено кількість аркушів.

Так, в переліку, наданому ПАТ В«СумиобленергоВ» , зазначено, що серед документів, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази має бути надана В«копія форми статистичної звітності 11 ОЗ за останній звітний період , завірена підписом і печаткою уповноваженої особи учасника (за наявності). При цьому, обома Учасниками, в наданих ними Переліках, було однаково зазначено В«копія форми статистичної звітності 11 ОЗ, завірена підписом і печаткою уповноваженої особи УчасникаВ» (І т. а.с 112, 115) .

2. Відповідно до вимог документації конкурсних торгів Учасниками у складі конкурсних пропозицій має бути надана довідка, складена у довільній формі, щодо аналогічних поставок, в якій вказаний досвід (або його відсутність) виконання аналогічних договорів.

У складі конкурсних пропозицій обома Учасниками надані В«Інформаційні довідки про виконання аналогічних договорів на поставкуВ» , інформація в яких однаково наведена у вигляді таблиць, що мають ідентичні назви стовбців (І т. а.с. 113, 116).

3. ПАТ В«СумиобленергоВ» у складі документації конкурсних торгів надано форму В«Пропозиція конкурсних торгівВ» , відповідно якій Учасники мають надавати свої конкурсні пропозиції.

Надані Учасниками В«Пропозицій конкурсних торгівВ» мають між собою схожості, які не передбачені формою, наданою ПАТ В«СумиобленергоВ» .

Так, обома Учасниками другим рядком в таблиці В«Пропозиції конкурсних торгівВ» зазначені номери стовбців, надруковані напівжирним шрифтом, при цьому формою, наданою ПАТ В«СумиобленергоВ» , нумерація стовбців не передбачена.

В кінці документу В«Конкурсні пропозиціїВ» , за формою ПАТ В«СумиобленергоВ» , має бути зазначено В«посаду, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасникаВ» . Учасниками Торгів-2 наприкінці В«Конкурсних пропозиційВ» однаково зазначено спочатку ініціали та прізвище уповноваженої особи, під ними зазначено посаду, що не відповідає вимогам, викладеним ПАТ В«СумиобленергоВ» .

За поясненнями начальника відділу продаж ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» ОСОБА_8 та генерального директора ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» ОСОБА_6, Учасники не залучали сторонніх осіб до підготовки та/або збору документів конкурсних пропозицій на Торги - 2, підготовку документів здійснювали штатні працівники підприємств.

Разом з тим, у своїй сукупності факти, викладені вище, виключають можливість того, що тендерні пропозиції, що були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» для участі у Торгах - 2 готувалися кожним окремо і без обміну інформацією між ними, оскільки однакове оформлення Учасниками документів власних пропозицій не можливо пояснити випадковим збігом обставин (І т. а.с. 114, 117).

4.Згідно з конкурсною документацією ПАТ В«СумиобленергоВ» , на торгах основним критерієм, за яким визначається переможець торгів, є ціна.

Цінові пропозиції, надані Учасниками у складі власних пропозицій конкурсних торгів на Торги-2 мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме: ціни товару, що запропоновані на Торги - 2 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , перевищують ціни, запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на 4%.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (лист від 06.02.2015 №9/0-84) Товариство пропонувало на Торги-2 трансформатори власного виробництва. Вартість запропонованих трансформаторів формувалась на базі цін бюджету Товариства 2012 року з урахуванням ринкових впливів та додаткових умов: оплати, постачання, кількості та інших факторів.

ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-2 пропонувало трансформаторну продукцію ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» . Вартість трансформаторів, запропонованих на Торги-2, визначалась ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» з урахуванням рівня ринкових цін на товар (лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Однак твердження ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» , що вартість предмету закупівлі формувалася з урахуванням ринкових впливів та рівня ринкових цін на товар, не можливо взяти до уваги, оскільки в такому випадку цінові пропозиції Учасників не мали б відрізнятись по всіх позиціях на один і той же коефіцієнт. Наявність закономірності у встановлені Учасниками цінових пропозицій на Торги-2 свідчить про те, що вони були обізнані щодо пропозицій один одного. При цьому, на Торгах -2 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» фактично було технічним учасником.

Слід зазначити, що ціни на трансформатори, що були запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на Торги-2, не були ринковими. Зазначене підтверджується тим, що ціни на трансформатори, запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на Торги-2, були значно вищими за ринкові ціни, за якими зазначені трансформатори реалізовувались ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» без застосування процедури конкурсних торгів.

Надання у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги - 2 Учасниками цінових пропозицій, що мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме, відрізняються на один і той же коефіцієнт, свідчить про те, що Учасники торгів були обізнані щодо цінових пропозицій один одного та впевнені, внаслідок своїх узгоджених дій, щодо переможця торгів.

Отже, встановленими у справі обставинами доведено узгодженість дій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» під час проведення Торгів-2, внаслідок чого конкуренцію між ними було усунено, а право на укладання договору було отримано ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» не на конкурсних засадах, чим було спотворено конкуренцію.

Таким чином, дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у січні-лютому 2012 року в процедурі закупівлі трансформаторів (Лот 2), проведеної публічним акціонерним товариством В«СумиобленергоВ» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 025844, опублікованого в інформаційному виданні В«Вісник державних закупівельВ» № 6/4 (608/4) від 13.01.2012), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Торги -3: 16.01.2012 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі ПАТ В«ВінницяобленергоВ» № 028010 ВДЗ 7/6 (609/6) (І т. а.с. 127 на звороті).

Пропозиції конкурсних торгів на Торги-3, згідно протоколу від 23.02.2012 В«Про розкриття пропозицій конкурсних торгівВ» , надали два суб'єкти господарювання, а саме:

- ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторівВ» з ціновою пропозицією - 6 930 499,50 грн.;

- ПАТ "Запорізький кабельний завод" з ціновою пропозицією - 7 623 732,00 грн.

Предметом закупівлі на Торгах-3 були трансформатори В«Трансформатори силові масляніВ» .

Розкриття конкурсних пропозицій Торгів-3 відбулося 23.02.2012 об 14 год.05 хв.

За результатами Торгів-3 переможцем визначено ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" з ціновою пропозицією - 6 930 499,50 грн. (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 28.02.2012) та з ним ПАТ "Черкасиобленерго" укладено договір поставки від 19.03.2012 №140-03/11 щодо закупівлі товарів, що були предметом Торгів-3 (І т. а.с. 130, 133 - 135).

Факт обміну Учасниками інформацією під час участі у Торгах - 3 підтверджується наступним.

1.В Додатку 2 документації конкурсних торгів ПАТ "Черкасиобленерго" надано перелік документів, які учасники мали подати у складі пропозицій на Торги-3 для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям.

Надані у складі пропозицій конкурсних торгів ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» В«Контрольний лист (перелік документів, що знаходяться в тендерній пропозиції)В» та наданий ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» В«Зміст документації конкурсних торгівВ» схожі за оформленням та змістом та відрізняються від переліку наданого ПАТ "Черкасиобленерго" (І т. а.с. 136, 143).

Так, в Додатку 2 документації конкурсних торгів ПАТ "Черкасиобленерго" було передбачено надання Учасниками для підтвердження забезпечення конкурсних торгів В«Банківської гарантії або копії платіжного доручення про внесення коштів на розрахунковий рахунок ЗамовникаВ» .

При цьому обома, Учасниками у В«Контрольному листі (переліку документів, що знаходяться в тендерній пропозиції)В» та В«Змісті документації конкурсних торгівВ» ідентично зазначено В«Копія банківської гарантії - 1 аркуш, оригінал додаєтьсяВ» .

Слід зазначити, що ПАТ "Черкасиобленерго" в Додатку 2 документації конкурсних торгів було передбачено, що документи, які надаються Учасниками, мають розміщуватись у визначеному ПАТ "Черкасиобленерго" порядку.

Порядок викладення документів, в наданих на Торги-3 обома Учасниками В«Переліках документів, що знаходяться в тендерній пропозиціїВ» , є схожим та відрізняється від порядку визначеного ПАТ "Черкасиобленерго".

2. Згідно Додатку 2 документації конкурсних торгів Учасниками у складі пропозицій конкурсних торгів мали бути надані В«Детальні описи матеріалів та обладнанняВ» (довідка в довільній формі) . Однак, обома Учасниками у складі власних пропозицій конкурсних торгів були надані окремо В«Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної базиВ» та В«Детальні описи матеріалівВ» .

При цьому, надані обома Учасниками Торгів-3 В«Детальні описи матеріалівВ» , є ідентичними за змістом та оформленням (за виключенням фірмового бланку, ПІБ та посади особи, що підписала документ, та печатки).

3. Відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів Учасниками у складі конкурсних пропозицій має бути надана довідка, з інформацією про виконання договорів поставок аналогічного асортименту протягом 2010-2011 рр. (з зазначенням організацій-замовників, дати договорів, асортименту продукції, обсягів поставок). Форма довідки ПАТ "Черкасиобленерго" не надавалась.

Надані у складі конкурсних пропозицій на Торги - 3 обома Учасниками В«Інформаційні довідки про виконання аналогічних договорів на поставкуВ» схожі за оформленням та змістом (І т. а.с. 138, 145).

Так, обидві інформаційні довідки, надані Учасниками, оформлені у вигляді таблиць, що мають ідентичну назву стовбців, та містять однакові помилки в назвах стовбців.

В довідках обох Учасників адресата однаково зазначено в лівому верхньому куті довідки, інформація щодо безпосередньо договорів викладена в формі таблиць,

4. Відповідно до вимог документації конкурсних торгів Учасники мали надати технічні специфікації предмету закупівлі, форма якої надана ПАТ "Черкасиобленерго" у додатку 3 до документації конкурсних торгів. В додатку 3, наданому ПАТ "Черкасиобленерго" вищезазначена інформація викладена у вигляді двох таблиць.

Надані обома Учасниками, у складі конкурсних пропозицій, В«Технічні специфікаціїВ» , ідентичні між собою за оформленням, та відрізняються від форми, наданої ПАТ "Черкасиобленерго" (І т. а.с. 139, 146).

Так, надані Учасниками В«Технічні специфікаціїВ» , крім інформації викладеної у вигляді таблиць, як це передбачено формою ПАТ "Черкасиобленерго" містять додаткову текстову інформацію, що є схожою за змістом.

5. Пунктом 2 розділу 3 конкурсної документації передбачено, що пропозиції конкурсних торгів Учасників мають бути заповнені, за формою наведеною в Додатку до цієї документації.

Однак, комерційні пропозиції, що були надані Учасниками у складі конкурсних пропозицій, відрізняються від форми ПАТ "Черкасиобленерго" та схожі між собою (І т. ас. 137, 144).

Так, у формі наведені ПАТ "Черкасиобленерго" останні три строки таблиці, яка містить цінові пропозиції, мають назви:

- В«Загальна вартість пропозиції, грн. без ПДВВ» ;

- В«ПДВ, грн.В» ;

- В«Загальна вартість пропозиції, грн. з ПДВВ» .

На відміну від форми, наданої ПАТ "Черкасиобленерго", останні три строки таблиць, яка містить цінові пропозиції Учасників, мають ідентичні назви:

- В«Загальна вартість пропозиції по лоту , грн. без ПДВВ» ;

- В«ПДВ, грн.В» ;

- В«Загальна вартість пропозиції по лоту , грн. з ПДВВ» .

При цьому, слід зазначити, що предмет закупівлі на Торгах-3 не поділявся на лоти.

6. Відповідно до вимог Додатку 3 документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності пропозицій конкурсних торгів вимогам документації конкурсних торгів учасники повинні надати: копії сертифікатів відповідності, посвідчені підписом та печаткою Учасника, копію паспорту якості на запропонований товар, посвідчені підписом та печаткою Учасника.

Обома Учасниками у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги-3, крім сертифікатів на систему управління якістю, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості та зразків паспортів трансформаторів, були надані ідентичні свідоцтва про атестацію випробувальної лабораторії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (реєстраційний №6544-5-3-171-ВЛ від 09.08.2011), в той час, як надання зазначеного документу в документації конкурсних торгів ПАТ "Черкасиобленерго" не вимагалось.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , підготовку пропозицій конкурсних торгів на Торги-3 здійснювали штатні працівники товариств, сторонні особи та організації для цього не залучались (лист ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» від 06.02.2015 №9/0-84, лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Разом з тим, у своїй сукупності факти, викладені вище, виключають можливість того, що тендерні пропозиції, що були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» для участі у Торгах - 3 готувалися кожним окремо і без обміну інформацією між ними, оскільки однакове оформлення Учасниками документів власних пропозицій, не можливо пояснити випадковим збігом обставин.

7. Згідно з конкурсною документацією ПАТ "Черкасиобленерго" на Торгах-3 основним критерієм, за яким визначається переможець торгів, є ціна.

Цінові пропозиції, які були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» у складі власних конкурсних пропозицій на Торги-3, мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме: ціни товару, що запропонована на Торги-3 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» по всіх позиціях перевищують ціни, запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на 10%.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (лист від 06.02.2015 №9/0-84) Товариство пропонувало на Торги-3 трансформатори власного виробництва, вартість яких формувалась на базі цін бюджету Товариства 2012 року з урахуванням ринкових впливів та додаткових умов: оплати, постачання, кількості та інших факторів.

ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-3 пропонувало трансформаторну продукцію ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» , вартість трансформаторів, запропонованих на Торги-3 визначалась з урахуванням рівня ринкових цін на товар (лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Однак твердження ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» , що вартість предмету закупівлі формувалася, виходячи з ринкових умов та кон'юнктури ринку, не можливо взяти до уваги, оскільки в такому випадку цінові пропозиції Учасників не мали б відрізнятись по всіх позиціях на один і той же коефіцієнт.

На вимогу Відділення щодо надання розрахунків вартості предмету Торгів -3, обома Учасниками було надано однакову відповідь, що зазначені розрахунки відсутні через те, що не зберігаються.

Надання у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги - 3 Учасниками цінових пропозицій, що мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме, відрізняються на один і той же коефіцієнт, свідчить про те, що Учасники торгів були обізнані щодо цінових пропозицій один одного та впевнені, внаслідок своїх узгоджених дій, щодо переможця торгів.

Отже, встановленими у справі обставинами доведено узгодженість дій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» під час проведення Торгів-3 внаслідок чого конкуренцію між ними було усунено, а право на укладання договору було отримано ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» не на конкурсних засадах, чим було спотворено конкуренцію.

Таким чином, дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у січні-березні 2012 року в процедурі закупівлі трансформаторів, проведеної публічним акціонерним товариством В«ЧеркасиобленергоВ» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 028010, опублікованого в інформаційному виданні В«Вісник державних закупівельВ» № 7/6 (609/6) від 16.01.2012), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Торги -4: 30.01.2012 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі ПАТ В«ЧеркасиобленергоВ» № 036212 ВДЗ 13 (615).

Пропозиції конкурсних торгів на Торги-4, згідно протоколу від 27.03.2012 В«Про розкриття пропозицій конкурсних торгівВ» , надали три суб'єкти господарювання, а саме:

- ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторівВ» з ціновою пропозицією - 2 863 655,36грн.;

- ПАТ "Запорізький кабельний завод" з ціновою пропозицією - 2 727 290,72 грн.;

- ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» з ціновою пропозицією - 1 860 925,50 грн.

Предметом закупівлі на Торгах-4 були вироби з дроту (Провід неізольований).

Розкриття конкурсних пропозицій Торгів-4 відбулося 27.03.2012 об 10 год.00 хв.

До оцінки були допущені пропозиції двох учасників, а саме: ПАТ "Запорізький кабельний завод" та ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторівВ» . Інший учасник ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» самостійно відмовився від участі у Торгах-4.

За результатами Торгів-4 переможцем визначено ПАТ "Запорізький кабельний завод" з ціновою пропозицією - 2 727 290,72 грн. (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.04.2012) та з ним ПАТ "Черкасиобленерго" укладено договір від 24.05.2012 № 238-93/113/11 про закупівлю товарів, що були предметом Торгів-4.

Факт обміну Учасниками інформацією під час участі у Торгах-4 підтверджується наступним.

1. В Додатку 2 документації конкурсних торгів ПАТ "Черкасиобленерго" надано перелік документів, які учасники мали подати у складі пропозицій на Торги-4, для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям.

Надані у складі пропозицій конкурсних торгів Учасниками В«Переліки документів, що знаходяться в тендерній пропозиціїВ» схожі за оформленням та змістом та відрізняються від переліку, наданого ПАТ "Черкасиобленерго", та В«Реєстру документівВ» наданого учасником, який зняв свою пропозицію з участі у торгах.

Так в пункті 1 В«Переліків документів, що знаходяться в тендерній пропозиціїВ» , які надані обома Учасниками на Торги-4, зазначено В«Реєстр документів, що находяться в тендерній документаціїВ» , в той час як в переліку ПАТ "Черкасиобленерго" в пункті 1 зазначено В«Пропозиція конкурсних торгівВ» .

Порядок викладення документів в наданих на Торги-4 обома Учасниками В«Переліках документів, що знаходяться в тендерній пропозиціїВ» , є схожим та відрізняється від порядку визначеного ПАТ "Черкасиобленерго" та наданого третім учасником Торгів - 4 - ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» .

Надані у складі пропозицій конкурсних торгів обома Учасниками довідки, що містять інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, схожі за оформленням.

Так, інформація в обох довідках викладена у вигляді списку обладнання, зазначена конкретна кількість певного виду обладнання та обсяг виробничих площ. ОСОБА_7 того, абзаци тексту в обох довідках викладено без відступів.

При цьому, опис матеріалів та обладнання, що був наданий третім Учасником Торгів-4 - ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» відрізняється від описів наданих Учасниками.

Надані у складі конкурсних пропозицій на Торги - 4 обома Учасниками В«Інформаційні довідки про виконання аналогічних договорів на поставкуВ» однаково оформлені на фірмових бланках у вигляді таблиць, та містять ідентичні назви п'яти стовбців. Інформаційна довідка, що була надана на Торги-4 ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» за оформленням відрізняється від довідок наданих Учасниками.

4. Відповідно до розділу 3 документації конкурсних торгів, Учасники мали надати інформацію про відповідність запропонованого товару технічному завданню. Форма технічної специфікації, якій має відповідати запропонований товар, наведено у додатку 3 до документації конкурсних торгів.

Надані обома Учасниками, у складі конкурсних пропозицій, В«Технічні специфікаціїВ» ідентичні за оформленням, проте відрізняються від, форми наданої ПАТ "Черкасиобленерго".

В той час, як технічні специфікації, що надані обома Учасниками ідентично викладені у формі таблиць, які складаються з 3 стовбців, та містять інформацію щодо найменування та технічних характеристик товару.

Слід зазначити, що В«Технічна специфікаціюВ» , що була надана іншим учасником торгів - ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» відповідає формі, наданій ПАТ "Черкасиобленерго".

5. Відповідно до вимог Додатку 3 документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності пропозицій конкурсних торгів вимогам документації конкурсних торгів учасники повинні надати: копії сертифікатів відповідності, посвідчені підписом та печаткою Учасника, копію паспорту якості на запропонований товар, посвідчені підписом та печаткою Учасника.

Однак у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги-4 обома Учасниками, крім сертифікатів відповідності, були надані ідентичні свідоцтва про атестацію випробувальної лабораторії ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» (№ Е12-10 від 19.04.2010), в той час, як надання зазначеного документу в документації конкурсних торгів ПАТ "Черкасиобленерго" не вимагалось. При цьому, Учасниками однаково замість паспортів якості були надані зразки сертифікатів якості ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» . Слід зазначити, що іншим учасником торгів - ТОВ В«ОСОБА_7Т.В» документи щодо випробувальної лабораторії не надавались.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , підготовку пропозицій конкурсних торгів на Торги-4 здійснювали штатні працівники товариств, сторонні особи та організації для цього не залучались (лист ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» від 06.02.2015 №9/0-84, лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Разом з тим, у своїй сукупності факти, викладені вище, виключають можливість того, що тендерні пропозиції, що були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» для участі у Торгах - 4 готувалися кожним окремо і без обміну інформацією між ними, оскільки однакове оформлення Учасниками документів власних пропозицій не можливо пояснити випадковим збігом обставин.

6. Згідно з конкурсною документацією ПАТ "Черкасиобленерго" на Торгах-4 основним критерієм, за яким визначається переможець торгів, є ціна.

Цінові пропозиції, які були подані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» у складі власних конкурсних пропозицій на Торги-4 мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме: ціни товару, що запропонована на Торги-4 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» по всіх позиціях є нижчими за ціни запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на 5 %.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (лист від 06.02.2015 №9/0-84) Товариство пропонувало на Торги - 4 вироби з дроту виробництва ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , при цьому вартість запропонованих виробів з дроту формувалась на базі цін бюджету Товариства 2012 року з урахуванням ринкових впливів та додаткових умов: оплати, постачання, кількості та інших факторів.

ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-4 пропонувало продукцію власного виробництва, вартість якої визначалась з урахуванням собівартості виготовлення такого товару та рівня ринкових цін на товар (лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Однак твердження ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» , що вартість предмету закупівлі формувалася, виходячи з собівартості товару (ПАТ В«Запорізькій кабельний заводВ» ), цін бюджету (ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» ), ринкових цін та ринкових впливів, не можливо взяти до уваги, оскільки в такому випадку цінові пропозиції Учасників не мали б відрізнятись по всіх позиціях на один і той же коефіцієнт.

На вимогу Відділення щодо надання розрахунків вартості предмету Торгів-4, обома Учасниками було надано однакову відповідь, що зазначені розрахунки відсутні через те, що не зберігаються.

Надання у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги - 4 Учасниками цінових пропозицій, що мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме, відрізняються на один і той же коефіцієнт, свідчить про те, що Учасники торгів були обізнані щодо цінових пропозицій один одного та впевнені, внаслідок своїх узгоджених дій, щодо переможця торгів.

Отже, встановленими у справі обставинами доведено узгодженість дій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» під час проведення Торгів-4 внаслідок чого конкуренцію між ними було усунено, а право на укладання договору було отримано ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» не на конкурсних засадах, чим було спотворено конкуренцію.

Таким чином, дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у січні-березні 2012 року в процедурі закупівлі виробів з дроту, проведеної публічним акціонерним товариством В«ЧеркасиобленергоВ» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 036212, опублікованого в інформаційному виданні В«Вісник державних закупівельВ» № 13 (615) від 30.01.2012), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Торги-5 : 16.01.2012 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі ПАТ В«ВінницяобленергоВ» № 027268 ВДЗ 7/4 (609/4).

Пропозиції конкурсних торгів на Торги-5 , згідно протоколу № 26/2 від 15.02.2012 В«Про розкриття пропозицій відкритих конкурсних торгівВ» , надали два суб'єкти господарювання, а саме:

- ПАТ "Завод малогабаритних трансформаторівВ» з ціновою пропозицією по Лоту №1 - 125 832,00 грн., по Лоту № 2 - 21 369,00 грн.;

- ПАТ "Запорізький кабельний завод" з ціновою пропозицією по Лоту №1 - 119 840,10грн., по Лоту № 2 - 20 349,60 грн.;

Предметом закупівлі на Торгах-5 були вироби з дроту (Провід неізольований).

Розкриття конкурсних пропозицій Торгів-5 відбулося 15.02.2012 об 11 год.00 хв.

За результатами Торгів-5 переможцем визначено ПАТ "Запорізький кабельний завод" з ціновою пропозицією Лоту №1 - 119 840,10грн., по Лоту № 2 - 20 349,60 грн. (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів № 26/3 від 12.03.2012) та з ним ПАТ "Вінницяобленерго" укладено договори від 05.04.2012 № 0000.28 та № 0000.29 про закупівлю товарів, що були предметом Торгів-5.

Факт обміну Учасниками інформацією під час участі у Торгах - 5 підтверджується наступним.

1. Відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів Учасниками у складі конкурсних пропозицій має бути надана довідка, складена у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Так, інформація в обох довідках викладена у вигляді списку обладнання, зазначена конкретна кількість певного виду обладнання та обсяг виробничих площ. ОСОБА_7 того, абзаци тексту, в обох довідках, викладено без відступів.

2.Відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, Учасниками у складі конкурсних пропозицій мали бути надані довідки, складені у довільній формі.

У складі конкурсних пропозицій на Торги - 5 обома Учасниками були надані В«Інформаційні довідки про виконання аналогічних договорів на поставкуВ» , інформація в яких викладена у формі таблиці. ОСОБА_7 того, основні стовбці таблиць мають ідентичні назви та однаково виділені сірим кольором.

3. В п. 6 розділу 3 ПАТ "Вінницяобленерго" було передбачено, що учасниками мають бути надані довідки, складені у довільній формі, про те, що службову особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси, не засуджено за злочин.

Надані обома учасниками довідки про те, що службову особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси, не засуджено за злочин, мають ідентичні оформлення та зміст (за винятком назви учасника, ПІБ та посади представника).

Так, ПІБ уповноваженої особи в обох довідках підкреслено, абревіатуру назви обох Учасників викладено з помилкою: В«ПАОВ» замість В«ПАТВ» .

4. В наданих обома Учасниками В«Комерційних пропозиціяхВ» однаково помилково наведено одиницю виміру В«тнВ» замість В«тВ» . При цьому, ПАТ "Вінницяобленерго" в шаблонній формі В«Комерційної пропозиціїВ» одиниця виміру не зазначалась, а в описі предмету закупівлі було зазначено В«тВ» .

5. Відповідно до вимог п. 6 розділу 3 документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності пропозицій конкурсних торгів вимогам документації конкурсних торгів учасники повинні надати: копії сертифікатів відповідності на продукцію, копію сертифікату на систему управління якістю.

У складі пропозицій конкурсних торгів на Торги-5 обома Учасниками надані ідентичні сертифікати на систему управління якістю стосовно виробництва виробів з дроту, що виробляє ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , сертифікати відповідності, зразок сертифіката якості на продукцію, виробником якої є ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» .

ОСОБА_7 того, обома Учасниками були надані ідентичні свідоцтва про атестацію випробувальної лабораторії ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» (№ Е12-10 від 19.04.2010), в той час, як надання зазначеного документу в документації конкурсних торгів ПАТ "Вінницяобленерго" не вимагалось

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , підготовку пропозицій конкурсних торгів на Торги-5 здійснювали штатні працівники товариств, сторонні особи та організації для цього не залучались (лист ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» від 06.02.2015 №9/0-84, лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

Разом з тим, у своїй сукупності факти, викладені вище, виключають можливість того, що тендерні пропозиції, що були подані ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» для участі у Торгах - 5 готувалися кожним окремо і без обміну інформацією між ними, оскільки однакове оформлення Учасниками документів власних пропозицій не можливо пояснити випадковим збігом обставин.

6. Згідно з конкурсною документацією ПАТ "Вінницяобленерго" на Торгах-5 основним критерієм, за яким визначається переможець торгів, є ціна.

Цінові пропозиції, які були подані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» у складі власних конкурсних пропозицій на Торги-5 мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме: ціни товару, що запропонована на Торги-5 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» по всіх позиціях є нижчими за ціни, запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на 5 %.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (лист від 06.02.2015 №9/0-84) Товариство пропонувало на Торги - 5 вироби з дроту виробництва ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , при цьому вартість запропонованих виробів з дроту формувалась на базі цін бюджету Товариства 2012 року з урахуванням ринкових впливів та додаткових умов: оплати, постачання, кількості та інших факторів.

ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-5 пропонувало продукцію власного виробництва, вартість якої визначалась з урахуванням собівартості виготовлення такого товару та рівня ринкових цін на товар (лист ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» від 02.02.2015 №3/10-09-007).

На вимогу Відділення щодо надання розрахунків вартості предмету Торгів-5, обома Учасниками було надано однакову відповідь, що зазначені розрахунки відсутні через те, що не зберігаються.

Надання у складі пропозицій конкурсних торгів на Торги - 5 Учасниками цінових пропозицій, що мають характерні закономірності у встановленні ціни товару, а саме, відрізняються на один і той же коефіцієнт, свідчить про те, що Учасники торгів були обізнані щодо цінових пропозицій один одного та впевнені, внаслідок своїх узгоджених дій, щодо переможця торгів.

Про узгодженість дій між Учасниками під час участі у Торгах та впевненість у перемозі свідчить також поведінка ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» під час участі у тогах, в яких іншим учасником виступало не ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» .

Так, ПАТ Запорізький кабельний заводВ» приймав участь у торгах на закупівлю виробів з дроту, що проводились у 2013 році ПАТ В«ВінницяобленергоВ» , під час яких дійсно перебував в умовах конкуренції з іншим учасником торгів - ТОВ В«ПроматомВ» . При цьому, цінова пропозиція ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , у зазначених торгах, була суттєво меншою за цінову пропозицію, що була надана на Торги-5, на яких був ідентичний предмет закупівлі та однакові умови поставки.

Отже, встановленими у справі обставинами доведено узгодженість дій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» під час проведення Торгів-5, внаслідок чого конкуренцію між ними було усунено, а право на укладання договору було отримано ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» не на конкурсних засадах, чим було спотворено конкуренцію.

Таким чином, дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у січні-березні 2012 року в процедурі закупівлі виробів з дроту, проведеної публічним акціонерним товариством В«ВінницяобленергоВ» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 027268, опублікованого в інформаційному виданні В«Вісник державних закупівельВ» № 7/4 (609/4) від 16.01.2012), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Під час розгляду справи встановлено, що протягом 2011-2012 років між Учасниками Торгів-1-5 існували тривалі цивільно-правові (господарські) відносини.

Так, на підставі договорів від 29.12.2009 № 436, від 16.03.2012 № PDK 000082, від 18.09.2012 № PDK 000152 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» здійснював постачання ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» кабельної продукції, яка в подальшому використовувалась для виготовлення трансформаторів.

Слід зазначити, що ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» , у розумінні ст. 1 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , пов'язані відносинами контролю через Tregory Holding Limited, яке володіє частками у статутному капіталі ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» у розмірі - 81,13% (опосередковано) та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» у розмірі - 74,74 % (опосередковано).

Наявність відносин контролю між ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» передбачає можливість доступу та обміну інформацією між Учасниками торгів, а також єдність їх інтересів, зокрема, щодо отримання прибутку. При цьому, не зважаючи на наявність відносин контролю та спільність інтересів, Учасники виступали на Торгах-1-5 як окремі суб'єкти господарювання, які забезпечували перемогу тому Учаснику, який був виробником саме тієї продукції, що була предметом закупівлі на Торгах.

Встановлені у справі обставини свідчать про те, що в процесі підготовки та участі у Торгах - 1-5 ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» діяли не самостійно, а узгоджували свої дії, внаслідок чого конкуренцію між ними було усунуто. Погодження поведінки при формуванні цінових пропозицій Учасниками зазначених торгів призвело до заміни конкуренції на координацію поведінки суб'єктів господарювання, що в свою чергу мало наслідком спотворення результатів торгів. Фактично замовники обирали кращу цінову пропозицію серед двох учасників, які узгоджували свою поведінку в конкурсних процедурах.

Такі дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п.1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Відповідно до п. 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 14.03.2012 №169-р, (зі змінами), Відділенням були надіслані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» (лист від 12.03.2015 № 03-18/01-777) та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» (лист від 12.03.2015 № 03-18/01-778) витяги з подання від 11.03.2015 № 03-43-спр про попередні висновки по об'єднаній справі №02/05-14/02/09/10/11-15.

На подання від 11.03.2015 № 03-43-спр про попередні висновки у об'єднаній справі №02/05-14/02/09/10/11-15 ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , листом від 23.03.2015 №3/10-09-020 повідомило, що не погоджується з попередніми висновками по об'єднаній справі з наступних підстав.

1. ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» стверджує, що встановлена Відділенням схожість у пропозиціях конкурсних торгів наданих Учасниками на Торги 1-5 не є свідченням координації та погодження дій між Учасниками.

За твердженням ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» В«зазначений факт легко пояснюється тим, що протягом тривалого та багаторазового досвіду участі Відповідачів у тендерних процедурах останні розробили та використовують найбільш оптимальну, на їхню думку, форму тендерної документації, з урахуванням попередньої участі у тендерах. ОСОБА_7 того, Відповідачі входять до єдиної групи суб'єктів господарювання у розумінні ст.. 1 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , та є пов'язаними особами, які спільно здійснюють господарську діяльність. Відповідно у своїй діяльності використовують схожі стандарти роботи з документацією, мають подібні вимоги до контролю якості товарів, а також аналогічні підходи до підготовки та участі у тендерних пропозиціях. Зазначене зовсім не свідчить про узгоджену поведінку між Відповідачами під час участі у тендерних процедурах, як це стверджує відділення АМК, а є нормальною практикою роботи підприємства. Застосування схожої за формою та змістом документації для участі у тендерах не заборонена жодним із положень українського законодавстваВ» .

Дійсно факт того, що обидва відповідача є учасниками єдиної групи суб'єктів господарювання, не виключає можливості схожості в документах Учасників. Однак, докази антиконкурентної узгодженої поведінки Учасників ґрунтуються не тільки на схожостях у оформленні Учасниками пропозицій конкурсних торгів на Торги-1-5. Висновки, щодо порушення Учасниками Торгів-1-5 законодавства про захист економічної конкуренції зроблено на підставі низки фактів, в тому числі: закономірності у встановленні ціни, пропонуванні Учасниками на Торги - 1-5 товарів за цінами, що значно перевищували ринкові, наявності відносин контролю, цивільно-правових відносин між Учасниками тощо.

Слід також зазначити, що твердження ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , що схожості між документами Учасників пояснюються використання ними єдиних розроблених та оптимальних форм тендерної документації, спростовується матеріалами справи.

Так, в разі застосування Учасниками єдиної форми документів, наприклад В«Інформаційної довідки про виконання аналогічних договорів на поставкуВ» , у всіх пропозиціях конкурсних торгів Учасників на Торги - 1-5 вона мала б бути схожою за формою. Однак, довідки надані Учасниками для участі у Торгах-1-3 (предмет закупівлі - трансформатори) є схожими між собою, проте відрізняються від форми довідок наданих Учасниками на Торги-4-5 (предмет закупівлі - провідникова продукція), зокрема за назвою стовбців. Зазначене свідчить про те, що під час участі у Торгах -1-3 форму довідки розробляв один учасник торгів, а на Торги-4-5 - інший. При цьому, слід врахувати, що Торги 3-4 проводились одночасно, отже форма зазначеного документу що надавалась Учасниками мала б буди однаковою.

Вищезазначене спростовує твердження ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» щодо використання ним та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» єдиних розроблених та оптимальних форм тендерної документації під час підготовки пропозицій конкурсних торгів на Торги-1-5 та, водночас, підтверджує факт обміну інформацією між Учасниками під час участі у Торгах-1-5.

Водночас зазначаємо, що територіальне відділення в попередніх висновках по справі не стверджувало, що схожість у пропозиціях конкурсних торгів поданих Учасниками на Торги-1-5 суперечить положенням законодавства України.

2. ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» стверджує, що В«закономірність у встановлені ціни товару є виправданою та обумовленою об'єктивними факторам ціноутворення, та зовсім не обов'язково свідчить про координовану поведінку між Відповідачами під час участі у тендерних процедурахВ» .

Зазначене твердження не може бути прийнято до уваги з наступних причин.

За інформацією ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» Товариство пропонувало на Торги-1-3 трансформатори власного виробництва. Вартість запропонованих трансформаторів формувалась на базі цін бюджету Товариства з урахуванням ринкових впливів та додаткових умов: оплати, постачання, кількості та інших факторів.

В свою чергу ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-1-3 пропонувало трансформаторну продукцію ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» , при цьому вартість трансформаторів, запропонованих на Торги-1-3 визначалась Товариством з урахуванням рівня ринкових цін на товар.

Однак під час розгляду справи Відділенням було встановлено, що ціни на трансформатори, що були запропоновані ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на Торги-1-3 перевищували ринкові, крім того ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» не складає прайс-листів з яких можливо дізнатись ціну трансформаторів. Ціна на кожен вид трансформаторів формується індивідуально.

Отже, надання ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги -1-3 цінових пропозицій що перевищували цінові пропозиції ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» по всіх позиціях на один і той же коефіцієнт може свідчити виключно про обізнаність Товариства з ціновими пропозиціям ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на Торги-1-3.

Аналогічно, цінові пропозиції ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» на Торги-4-5 перевищували звичайні ринкові ціни, за якими провідникова продукція реалізовувалась Товариством. Отже, в разі встановлення ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» цінових пропозицій на Торги-4-5 виходячи із ринкових цін на провідникову продукцію, вони б не мали відрізнятись на один і той же коефіцієнт за всіма позиціями від цінових пропозицій ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» .

3. Наведена ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» у запереченнях судова практика, щодо доведення антиконкурентних узгоджених дій, а саме: посилання на постанову Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавстваВ» від 26.12.2011 № 15, стосується порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , а тому не спростовує висновків Відділення, щодо вчинення Учасниками торгів порушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» .

4. За твердженням ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , між ним та іншим учасником Торгів-1-5 ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» не можуть бути здійснені антиконкуренті узгоджені дії у зв'язку з тим, що Учасники торгів пов'язані між собою відносинами контролю та є єдиним суб'єктом господарювання, в той час як для вчинення антиконкурентних узгоджених дій потрібна наявність іншого суб'єкта господарювання.

Територіальне відділення не погоджується з твердженнями ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» з наступних підстав.

Пропозиції конкурсних торгів свідчать про те, що під час участі у Торгах-1-5 Учасники не позиціонували себе як єдиний суб'єкт господарювання. Натомість, кожен з Учасників виступав як окремий суб'єкт господарювання та надавав окрему пропозицію конкурсних торгів. Твердження ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , що воно та ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» є суб'єктами, які можуть спільно або узгоджено здійснювати свою господарську діяльність, підтверджує висновок територіального відділення щодо наявності між ними відносин контролю, у розумінні ст. 1 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , та є підтвердженням вчинення ними антиконкурентних узгоджених дій під час участі у торгах.

ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» на подання від 11.03.2015 № 03-43-спр про попередні висновки у об'єднаній справі № 02/05-14/02/09/10/11-15 заперечень та зауважень не надало.

Частиною 2 ст. 52 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» за вчинення зазначеного порушення передбачена відповідальність у вигляді накладання штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно В«Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2014 рікВ» , дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2014 рік ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» складає 20 564 418,00 грн., ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» - 123 232 244,00 грн.

Як наслідок розгляду об'єднаної справи № 02/05-14/02/09/10/11-15Адміністративною колегію Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 31 березня 2015 року було прийнято рішення № 9-рш В«Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафуВ» , в якому:

1.Визнано дії ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» та ПАТ В«Запорізький кабельний заводВ» , які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у січні-березні 2012 року в процедурі закупівлі трансформаторів, проведеної публічним акціонерним товариством В«ВінницяобленергоВ» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі 025305, опублікованого в інформаційному виданні В«Вісник державних закупівельВ» № 7/2 (609/2) від 16.01.2012), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

2.За вчинення порушення, зазначеного в п. 1 рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» , накладено штрафи на:

- ПАТ В«Завод малогабаритних трансформаторівВ» - у розмірі 50 000, 00 грн.;