Ухвала

від 12.07.2016 по справі 176/580/16-ц

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/580/16-ц

провадження №2/176/1115/16

у х в а л а

12 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

11 липня 2016 року на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області представником позивача ОСОБА_1 надано письмове клопотання про проведення розгляду справи 27.07.2016 року у режимі відео конференції у Господарському суді Дніпропетровської області у зв’язку з територіальним знаходженням представника Позивача у м. Дніпропетровськ.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

Крім того, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек