Ухвала
від 07.07.2016 по справі 917/1445/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 917/1445/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Львова Б.Ю.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу компанії "Семенсес Прогрейн Інк." ("Semences Prograin Inc.") на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016

у справі № 917/1445/15 господарського суду Полтавської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - компанії "Семенсес Прогрейн Інк." ("Semences Prograin Inc.")

про визнання недійсним ліцензійного договору,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Семенсес Прогрейн Інк." ("Semences Prograin Inc.") звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 917/1445/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

За приписами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Пунктом 7 Глави 8 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з'єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса .

Проте, надана скаржником до касаційної скарги копія довіреності від 15.04.2016 № б/н на представника скаржника ОСОБА_2 не може розцінюватись як належний доказ у розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, п. 7 Глави 8 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.07.2016 касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу компанії "Семенсес Прогрейн Інк." ("Semences Prograin Inc.") на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 917/1445/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 917/1445/15 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.Ю. Львов

В.П. Селіваненко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.07.2016
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58897923
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1445/15

Ухвала від 07.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

Ухвала від 17.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Постанова від 18.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Рішення від 17.11.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 03.11.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 15.10.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 15.10.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 08.10.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні