Ухвала

від 12.07.2016 по справі 906/616/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 906/616/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.,

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСА 2012" (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА від 15.10.2012 № 880, від 18.10.2013 №393; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2014 та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л. - посв. № 003867 від 13.09.2012;

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1362/30/2-16 від 22.03.16;

від 1 відповідача: не з'явився;

від 2 відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення №307.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації подано позов до господарського суду про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА від 15.10.2012 № 880, від 18.10.2013 №393; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2014 та зобов'язання ТОВ "РОСА 2012" повернути земельну ділянку.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначили, що Житомирська районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Сінгурівської сільської ради в оренду для ведення рибного господарства, оскільки такі повноваження відповідно до ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України належать Житомирській ОДА.

Представник відповідача - Житомирської РДА в судове засідання не з'явився. 12.07.2016 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - ТОВ "Роса 2012" в судовому засіданні повідомила, що товариство не отримувало позовну заяву, у зв'язку з чим заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Сторони вимог ухвали суду від 29.06.2016 не виконали.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представників відповідачів щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" серпня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати прокурора та/або позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- за наявності інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- для огляду оригінали розпорядження №880 від 15.10.2012, №393 від 18.10.2013 та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзиви на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 5 прим.

1 - в справу

2 - прокуратура Житомирської області (рек. з пов.)

3- Житомирській ОДА (рек.)

4- Житомирській РДА (рек. з повід.)

5 - ТОВ "Роса 2012" (рек. )