Ухвала

від 11.07.2016 по справі 925/141/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №925/141/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДІАНА-БЕСТ"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 06.04.2016 року

у справі № 925/141/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"РЕГІОН ЧЕРКАСИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДІАНА-БЕСТ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" задоволені повністю.

Стягнуто 341 690 грн. боргу, а також 5 125,35 грн. витрат по сплаті судового збору із Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА-БЕСТ" (код 39471186, вул. Чехова, 25, кв. 60, м. Умань, Черкаська область, 23000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (код 39362913, вул. Смілянська, 118, оф. 210, м. Черкаси, 18008).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАНА-БЕСТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 року у справі № 925/141/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано копію квитанції № N100L46310 із зазначеною датою здійснення операції - 29.06.2016 р. на суму 5 637,90 грн.

Згідно із пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: «Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

Отже, заявником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА-БЕСТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 року у справі № 925/141/16 повернути.

2. Матеріали справи № 925/141/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна