Ухвала

від 04.07.2016 по справі 1810/2694/12

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2694/12

Номер провадження 8/580/8/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про перегляд рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2012 року про визнання спадщини померлого ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року Лебединським районним судом Сумської області винесено рішення № 1810/2694/12 про визнання спадщини, померлого 01.07.1996 року ОСОБА_2, відумерлою, яке ухвалою від 13.12.2013 року роз’яснене, визнано спадщину померлого 01.07.1996 року ОСОБА_2, яка складається з земельної частки (паю) площею 2,9191 га, що складається з : ріллі: 2,4153 га, кадастровий номер НОМЕР_1: 06:002:0086, сіножаті 0,4208 га, кадастровий номер 5922986900:05:003:0520, пасовища 0,0866 га, кадастровий номер 5922986900:06:002:0461, яка та належала останньому на праві приватної власності на підставі сертифікату серії СМ № 0239912, відумерлою та передано її у комунальну власність громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.

У 16 лютого 2016 року заявник звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 28.08.1995 року. При отриманні витягів з державного земельного кадастру на земельні ділянки (пай) йому стало відомо, що вищевказані земельні ділянки передані у комунальну власність Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області . У зв’язку з цим він звернувся до суду і просить переглянути рішення № 1810/2694/12 Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2012 про визнання спадщини померлого ОСОБА_2 за ново виявленими обставинами, яким його скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити Московськобобрицькій сільській раді Лебединського району у задоволенні заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

За змістом ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Підстави перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами визначені у ч. 2 ст. 361 ЦПК України . Зокрема, такими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 1 і 2 п. 3 постанови №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами роз’яснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України ).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України , є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу , може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У абз. 5 п. 13 зазначеної постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз’яснив, що встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу , є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Лебединського районного суду області від 20.11.2012 року у цивільній справі №1810/2694/12, про перегляд якого заявником ставиться питання, набрало законної сили 1 грудня 2012 року.

Заяву про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду першої інстанції від 20.11.2012 року, яке набрало законної сили 01 грудня 2012 року, ОСОБА_1 подано до суду 1 липня 2016 року , тобто у строк, що перевищує три роки з дня набрання законної сили рішенням суду, про перегляд якого ставиться питання.

Виходячи з наведених вище обставин, враховуючи, що заяву про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подано до суду у строк понад три роки з дня набрання рішенням суду законної сили, вважаю, що у відкритті провадження за цією заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210 , 361 , 362 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про перегляд рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2012 року про визнання спадщини померлого ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.О. Гура