Ухвала
від 12.07.2016 по справі 395/821/16-ц
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/821/16-ц Провадження № 2/395/297/2016 УХВАЛА про залишення позову без руху

12 липня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до Фермерського господарства «ОСОБА_1Б.», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до Фермерського господарства «ОСОБА_1Б.», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та зобов’язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст.121 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позові відсутні засоби зв’язку сторін, неповністю вказана адреса відповідача ОСОБА_2

Ураховуючи, що згадана позовна заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ст.121 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до Фермерського господарства «ОСОБА_1Б.», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та зобов’язання вчинити дії, надавши позивачу можливість у строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме вказати засоби зв’язку сторін та повністю зазначити адресу відповідача ОСОБА_2, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позов буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду, інакше він буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

СудНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення12.07.2016
Оприлюднено15.07.2016
Номер документу58907129
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/821/16-ц

Ухвала від 05.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Черненко В. В.

Ухвала від 05.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Черненко В. В.

Ухвала від 17.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Черненко В. В.

Ухвала від 17.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Черненко В. В.

Рішення від 25.01.2017

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 29.07.2016

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 12.07.2016

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні