Ухвала

від 08.07.2016 по справі 308/6978/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6978/16-к

У Х В А Л А

08.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зібрано матеріали щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які протягом 2008-2010 рр. зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч вимог ст. ст. 38, 39, 40, 122, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», передали безоплатно у власність громадян 18 земельних ділянок загальною площею 1,7 га, вартістю 646 тис. гривень за межами населеного пункту с. Верхнє Водяне, Рахівського району в урочищі «Цілина» і «Хутор» для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель без розроблення генерального плану та містобудівної документації, за рахунок земель пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому оперативним шляхом встановлено, що вказані громадяни не мали права на отримання вказаних земельних ділянок, оскільки не являлись членами згаданого КСГП. Вказаними діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинили матеріальної шкоди державним інтересам у вигляді протиправного вибуття із державної власності вказаних земельних ділянок на загальну суму 646 тис.грн.

Таким чином в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що зазначені земельні ділянки відведені за рахунок земель пайового фонду КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) які входять до контурів №1862-а та № 3576.

В рамках досудового розслідування встановлено, що на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 456 від 14.12.2005, №39 від 30.01.2007, № 392 від 05.09.2008, №186 14.04.2008, №343 від 05.10.2005, № 98 від 02.03.2006, були наданні дозволи на розробку проектів землеустрою, щодо відведення у власність вказаних земельних ділянок та вподальшому на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 26 від 02.12.2008, № 321 від 18.08.2006, № 176 від 14.04.2008, № 150 від 28.03.2008, № 483 від 20.10.2009, №413 від 22.09.2008, № 93 від 01.03.2006, № 322 від 18.08.2006, - вказані проекти були затвердженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушеня, з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішень про виділенні земельних ділянок у власність, необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 456 від 14.12.2005, №39 від 30.01.2007, № 392 від 05.09.2008, №186 14.04.2008, №343 від 05.10.2005, № 98 від 02.03.2006, на підставі яких були наданні дозволи на розробку проектів землеустрою, щодо відведення у власність вказаних земельних ділянок та документів на підставі яких винесені вказані розпорядження, а також до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 26 від 02.12.2008, № 321 від 18.08.2006, № 176 від 14.04.2008, № 150 від 28.03.2008, № 483 від 20.10.2009, №413 від 22.09.2008, № 93 від 01.03.2006, № 322 від 18.08.2006, - згідно яких, вказані проекти були затвердженні та документів які були підставою прийняття таких розпоряджень, а також документи на підставі яких були винесені вищенаведені розпорядження.

Відповідно оригінали вказаних документів на думку слідчого можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Крім того слідчий зазначає у клопотанні, що вказані документи не містять в собі охоронювану законом таємницю і враховуючи, що документи можуть бути знищені або іншим чином приховані від слідства, розгляд питання про надання тимчасового доступу слід провести без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що слідчим наведені підстави щодо існування ризикузнищення документів, до яких просить надати доступ, слідчий суддя розглядає клопотання без участі володільця майна.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 12016070000000070 від 15.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, по факту спричинення діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної шкоди державним інтересам у вигляді протиправного вибуття із державної власності зазначених у клопотанні земельних ділянок на загальну суму 646 тис.грн, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Разом з тим, вивчивши вимогу слідчого щодо вилучення перерахованих у клопотанні оригіналів документів, то така на думку слідчого є необґрунтованою, оскільки слідчим не надано жодних доказів щодо призначення експертиз і відповідно не доведено існування необхідності у вилученні оригіналів.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , надати стороні кримінального провадження слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншій уповноваженій особі - тимчасовий доступ з можливісттю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 456 від 14.12.2005, №39 від 30.01.2007, № 392 від 05.09.2008, №186 14.04.2008, №343 від 05.10.2005, № 98 від 02.03.2006, на підставі яких були наданні дозволи на розробку проектів землеустрою, щодо відведення у власність вказаних земельних ділянок та документів на підставі яких винесені вказані розпорядження, а також до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 26 від 02.12.2008, № 321 від 18.08.2006, № 176 від 14.04.2008, № 150 від 28.03.2008, № 483 від 20.10.2009, №413 від 22.09.2008, № 93 від 01.03.2006, № 322 від 18.08.2006, - згідно яких, вказані проекти були затвердженні, а також до документів на підставі яких були винесені вищенаведені розпорядження.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1