Ухвала
від 11.07.2016 по справі 810/1119/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18561/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі №810/1119/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л»

до Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 серпня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.07.2016
Оприлюднено14.07.2016
Номер документу58924732
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1119/16

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 15.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні