Рішення
від 16.02.2010 по справі 2-3500/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 2-3500/10 2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОІ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом 26.11.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3274,70 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обов’язків не виконують, добровільно заборгованість не погашають.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обов’язки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у зв’язку з чим справа розглядається за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснений представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімВ»ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов’язанням, що випливають з договору найма.

Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.11.2006 року по 30.09.2009 року складає 3274,70 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.11.2006 року по 26.11.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі в судове засідання не з’явилися, про застосування позовної давності не заявили, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України-

СУД ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мар^я-ко ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Хао

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення16.02.2010
Оприлюднено19.07.2016
Номер документу58943311
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3500/10

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 29.01.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Рішення від 09.12.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Козирєва Г. М.

Ухвала від 19.05.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Ухвала від 06.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Тімонова В. М.

Ухвала від 20.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Тімонова В. М.

Ухвала від 30.09.2010

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Апанаскович Н. М.

Рішення від 09.09.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 16.02.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Руднєва О. О.

Ухвала від 23.09.2010

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Романова М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні