Рішення

від 23.03.2007 по справі 9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/18

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.03.07 р.                                                                               Справа № 9/18                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці, м.Харків  

до відповідача: Приватного підприємства „Торез-Контракт”, м.Торез

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м.Київ

про стягнення 57 900грн.00коп.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача: Задніченко О.С. – довіреність №311 від 23.01.2007р.;

від відповідача: Байбуртцян Г.М. – довіреність №18 від 26.01.2007р.;

від третьої особи 1: Ковбасюк Н.Г. – довіреність б/н від 27.03.2006р.;

від третьої особи 2: не з'явився;

                                                                                             З 19.02.2007р. по 20.02.2007р. по

                                                                                             справі згідно ст.77 ГПК України

                                                                                             оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Статутне територіально-галузеве об'єднання Південної залізниці, м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Торез-Контракт”, м.Торез про стягнення штрафних санкцій в сумі 57 900грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладну №4819009 від 08.07.2006р., акт загальної форми (ГУ-23) №1719 від 09.07.2006р., повідомлення від 10.07.2006р. №175, претензію №07-13/1167 від 07.08.2006р., листи, реєстраційну картку.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що про зміну коду вантажоодержувача йому стало відомо тільки після того, як вказані в позові вагони з вантажем було відправлено, тобто прийнято до перевезення залізницею та доставлено до вантажоотримувача, саме під час підписання додаткової угоди №2/1 від 11.07.2006р.

Ухвалою від 01.02.2007р. господарський суд на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк представило суду письмові пояснення №47 від 16.02.2007р., згідно яких зазначає, що йому та відповідачу не було відомо про зміну коду вантажоодержувача, оскільки реквізити, за якими повинна була бути відбутися відправка вантажу надавалися Відкритим акціонерним товариством „Центренерго” згідно договору №173 від 28.02.2006р. Додаткову угоду до від 03.07.2006р. договору ТОВ „СоюзПромінвестДонбас” отримало після того, як вугілля у зазначених в позові вагонах було відправлено.

Ухвалою від 20.02.2007р. господарський суд в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство „Центренерго”, м.Київ.

Відкритим акціонерним товариством „Центренерго”, м.Київ письмових пояснень по суті спору суду не представлено.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив:

09.07.2006р. зі станції Розсипна Донецької залізниці на станцію Лиман Південної залізниці прибули вагони №64269608, №64920531, №65298002, №68749514, №68406370, №68777580, №68551209, №68052943 та №68730563 по залізничній закладній №48190009 від 08.07.2006р.

Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна з обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення (ст.6 Статуту залізниць України).

Згідно із ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей, вказаних у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

На станції призначення було виявлено невірне зазначення в накладній №48190009 коду вантажоодержувача - Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м.Київ. Так згідно вказаної накладної код вантажоодержувача – 9539. Відповідно до реєстраційної картки Відкритого акціонерного товариства „Центренерго” код одержувача вантажу - 3128.

За результатами перевірки правильності відомостей, зазначених у накладній №48190009 на станції Лиман Південної залізниці складено акт загальної форми №1719 від 09.07.2006р. (копію додано до матеріалів справи).

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі, передбаченому статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За приписом ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення.

Статутним територіально-галузевим об'єднанням Південної залізниці, м.Харків відповідачу нарахований штраф, який складає 57 900грн.00коп., виходячи з того, що провізна плата згідно з накладною №48190009 від 08.07.2006р. становить 11 580грн.00коп.

Позивачем на адресу Приватного підприємства „Торез-Контракт”, м.Торез було направлено претензію №07-13/1167 від 07.08.2006р. з вимогою сплатити суму штрафу в розмірі 57 900грн.00коп.

Відповідачем отримана претензія залишена не визнаною, а сума штрафних санкцій – не сплаченою.

За змістом ст.24 Статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Про наявність зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 57900грн.00коп. свідчать надані до матеріалів справи документи.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача штрафу в сумі 57 900грн.00коп., у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що заборгованість у вказаній сумі не перерахована до теперішнього часу.

У судовому засіданні 23.03.2007р Приватним підприємством «Торез-контракт», м.Донецьк надано клопотання №52 від 22.03.2007р., відповідно до якого відповідач просив суд зменшити розмір штрафу на 20% в порядку, передбаченому п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання відповідача суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до відзиву на позовну заяву №16 від 26.01.2007р Приватного підприємства «Торез-Контракт», м.Торез, відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на ті обставини, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» (третя особа) був укладений договір поставки №01/06-01 від 01.06.2006р, згідно з яким постачання товару здійснюється за реквізитами, вказаними останнім. Виходячи з того, що ТОВ «СоюзПромінвестДонбас» у відповідній специфікації до зазначеного вище договору вказано код одержувача – 9539, ПП «Торез - Контракт», м.Торез здійснило відвантаження товару у вагонах №№64269608, 64920531, 65298002, 68749514, 68406370, 68777580, 68551209, 68052943, 68730563 за залізничною накладною №48190009 у суворій відповідності специфікації. За таких обставин, за думкою відповідача, вина Приватного підприємства «Торез-контракт», м.Торез за неправильну вказівку реквізитів одержувача відсутня.

Як встановлено судом, 01.06.2006р між  Приватним підприємством «Торез - Контракт», м.Торез та Товариством з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас», м.Донецьк був укладений договір поставки №01/06-01 від 01.06.2006р, відповідно до якого постачальник (відповідач) зобов'язався передати у власність покупця (третя особа 1) вугілля, найменування, якісні характеристики вугілля, яке підлягає поставці, його асортимент, дольове співвідношення по маркам, розмірам кусків на кожен конкретний місяць поставки  вказані в додаткових угодах до договору, які підписуються до начала відповідного місяця поставки.

Відповідно до наданої до матеріалів справи Специфікації №2 від 01.07.2006р Товариством з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас», м.Донецьк в графі „Код одержувача” зазначений код 9539.

При цьому, про зміну коду вантажоодержувача не було відомо й Товариству з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк, виходячи з тих обставин, що реквізити, за якими повинна була відбутися відправка вантажу, надавалися третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відкритим акціонерним товариством „Центренерго”, м.Київ, згідно з договором поставки №173 від 28.02.2006р.

Приватне підприємство «Торез - контракт», м.Торез здійснило відвантаження товару у вагонах №№64269608, 64920531, 65298002, 68749514, 68406370, 68777580, 68551209, 68052943, 68730563 за накладною №48190009 згідно з вказаною Специфікацією.

Відповідно до наданих до матеріалів справи документів, судом встановлено, що простою вагонів не було, претензій щодо отримання вантажу від вантажоодержувача не надходило.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У зв'язку з зазначеним, приймаючи до уваги клопотання відповідача та пояснення третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці, м.Харків частково та стягнути з Приватного підприємства «Торез-Контракт», м.Торез суму штрафу в розмірі 11580грн.00коп.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись Статутом залізниць України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,-

                                                          В И Р І Ш И В:

Позов Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці, м.Харків до Приватного підприємства «Торез - Контракт», м.Торез, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас», м.Донецьк та Відкритого акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ про стягнення штрафних санкцій в сумі 57900грн.00коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Торез-Контракт” (за адресою: вул.Бастіонна, 2/1, м.Торез Донецької області, 86600, р/р 26007051703401 у відділенні ДРУ КБ м.Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 33128014) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці (за адресою: вул.Червоноармійська, 7, м.Харків, 61052, р/р 26004700059 у Харківській філії АБ „Експрес-банку”, МФО 350716, ЄДРПОУ 01072763) штрафні санкції в сумі 11 580грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 579грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому 23.03.2007р. засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 26.03.2007р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.