Ухвала

від 14.07.2016 по справі 816/1092/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1092/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства "Полтава-комбітранс" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання результатів габаритно-вагового контролю недійсними, скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ПП "Полтава-комбітранс" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання результатів габаритно-вагового контролю недійсними, скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 10 до акту № 210 від 07 квітня 2016 року та постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23 травня 2016 року № 029113.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати результати габаритно-вагового контролю недійсними, скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 10 до акту № 210 від 07 квітня 2016 року та постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. від 23 травня 2016 року № 029113. Отже, вищевказаний позов містить позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в розмірі 4134,00 грн.

Судом встановлено, що позивач доказів сплати судового збору до позовної заяви не додав.

Натомість, прохальна частина позовної заяви містить клопотання ПП "Полтава-комбітранс" про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тимчасовим скрутним фінансовим становищем підприємства.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Положеннями статті 8 зазначеного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи викладене, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору або відстрочення його сплати є правом, а не обов'язком суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію довідки ПАТ "Приватбанк" від 11 липня 2016 року № 160711SU16161102, згідно відомостей якої поточний баланс рахунка № 26003054620201 позивача є від'ємним "-197272,57 грн.".

Надаючи оцінку вищевказаній копії довідки, суд вважає, що вона об'єктивно не відображає майнового стану позивача, оскільки останній не надав доказів на підтвердження того факту, що рахунок № 26003054620201 в ПАТ "Приватбанк", є єдиним рахунком ПП "Полтава-комбітранс", відкритим в банківських установах.

За таких обставин, клопотання ПП "Полтава-комбітранс" про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Оскільки доказів сплати судового збору позивач не надав, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позовну заяву ПП "Полтава-комбітранс" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Полтава-комбітранс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Полтава-комбітранс" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання результатів габаритно-вагового контролю недійсними, скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Реквізити для сплати судового збору: р/р: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1