Ухвала

від 12.07.2016 по справі 917/850/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 917/850/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ", вул.Комсомольська,54а, м.Полтава

про стягнення вартості частки майна, річних та інфляційних у розмірі 444 557,29 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ" вартості частки належного позивачу майна, річних та інфляційних у розмірі 444 557,29 грн., в тому числі : 225 658,00 грн. вартість частини майна, що пропорційна частці позивача у статутному фонді товариства на дату виходу, 15 308,64 грн. три проценти річних за прострочення виплати належної позивачу частини вартості майна товариства на дату виходу та 203 590,65 грн. інфляційні нарахування за прострочення виплати належної позивачу частини вартості майна товариства на дату виходу.

Відповідач представництво у судове засідання повторно не забезпечив, вимоги суду не виконав. Попередня ухвала суду, яка відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була направлена Господарським судом Полтавської області за вказаною позивачем у позовній заяві адресою відповідача, повернута поштою з огляду на закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні. З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи місцезнаходженням відповідача є адреса : вул. Комсомольська, 54-а, м. Полтава, Полтавська область, 36011. Дані відомості суд приймає як достовірні в силу приписів вищезазначеного Закону.

Ухвалою від 16.06.2016р. було зобов"язано Полтавську міську раду надати суду статути ТОВ "Ортез" станом на 6 вересня 2012 року та станом на даний час (останню редакцію статуту). Вимог ухвали суду Полтавська міська рада не виконала, натомість направила на адресу суду клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі (вих.№15.20/77 від 24.06.2016р., арк.справи 53), яким просить виправити помилку у п.5 ухвали: замість Полтавської міської ради вказати правильну назву органу реєстрації - виконавчий комітет Полтавської міської ради. Судом з"ясовано, що на час розгляду справи органом державної реєстрації є саме виконавчий комітет Полтавської міської ради. Таким чином, клопотання про виправлення описки є обгрунтованим. Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст.89 ГПК України.

На виконання ухвали суду від 16.06.2016р. Головне управління статистики у Полтавській області надало суду копію Фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва (фф №№ 1-м "Баланс" , 2-м "Звіт про фінансові результати"), поданого до органів державної статистики Полтавської області відповідачем за 9 місяців 2012 року (арк.справи 51).

Позивач на задоволенні позову наполягає, заявляє клопотання про призначення експертизи для визначення розміру вартості частки, яка підлягає виплаті позивачу у зв"язку з виходом з товариства.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При розгляді справи дійсно виникли питання, що потребують спеціальних знань, пов"язаних, зокрема, з установленням обгрунтованості розрахунків вартості частки майна, належної до виплати учаснику при виході з товариства, у зв"язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи по справі.

Основним завданням даної експертизи слід визнати визначення розміру частки учасника ОСОБА_1, що підлягає виплаті йому у зв"язку з виходом з товариства, виходячи з наявного у матеріалах справи Фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва (арк.справи 24).

Доручити експертизу слід Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у процесі, чи за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. З огляду на викладене вище, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.41, 79 (п.1 ч.2), 86 , 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 16.06.2016р., зазначивши по тексту ухвали і у п.5 замість Полтавської міської ради правильну назву органу державної реєстрації - "Виконавчий комітет Полтавської міської ради".

2. Зобов"язати виконавчий комітет Полтавської міської ради надати суду у найкоротший термін копії статуту ТОВ "Ортез" (код ЄДРПОУ 33804200) станом на 06 вересня 2012 року та на даний час (останню редакцію статуту); копію рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ортез" про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_1 12.09.2012р. (у разі його наявності у матеріалах реєстраційної справи).

3. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (36023, м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

4. На роз"яснення експерта поставити наступне питання:

- Визначити вартість частки майна ТОВ "Ортез" (м.Полтава, вул.Комсомольська, 54-а, код ЄДРПОУ 33804200), що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв"язку з виходом зі складу засновників ТОВ "Ортез" 06.09.2012 року?

В разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання, вказати їх у висновку.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків. Зобов"язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно ст.42 ГПК України.

6. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи.

7. Зобов"язати позивача не пізніше наступного дня після отримання даної ухвали подати через канцелярію суду докази у підтвердження внесення фактичної частки позивачем до статутного фонду.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

9. Надіслати судовому експерту матеріали справи № 18/917/850/16.

10. Копії ухвали направити сторонам, Полтавській міській раді (м.Полтава, вул.Соборності,36), виконавчому комітету Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Соборності,36); копію ухвали та матеріали справи направити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Суддя Мацко О.С.