Ухвала

від 05.07.2016 по справі 914/1566/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа№ 914/1566/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 керамічний завод», місто Львів

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, місто Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, місто Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани 51», місто Львів

про визнання протиправним та скасування акту приймання передачі

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник; ОСОБА_3 - представник;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник;

від третьої особи1: ОСОБА_5 - представник;

від третьої особи2: ОСОБА_6 - представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 керамічний завод», місто Львів до ОСОБА_1 міської ради, місто Львів за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, місто Львів та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани 51», місто Львів про визнання протиправним та скасування акту приймання передачі, а саме об'єкта незавершеного будівництва - 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51 у власність територіальної громади м.Львова.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.07.2016 року.

В судове засідання 05.07.2016р. позивач явку повноважних представників забезпечив, які позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконано.

В судове засідання 05.07.2016р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який проти позову заперечив, вимоги ухвали суду не виконано .

В судове засідання 05.07.2016р. третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника забезпечила, який надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду не виконано .

В судове засідання 05.07.2016р. третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника забезпечила, який надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду не виконано .

05.07.2016 року представником третьої особи-2 подано через канцелярію суду за вх.№3480/16 від 05.07.2016 року клопотання про зупинення провадження по справі №914/1566/16 до вирішення справи №914/1563/16 (за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013 року), справи №914/1565/16 (за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» до Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №859 від 17.06.2013 року) та справи №914/1564/16 (за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, місто Львів та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани 51», місто Львів про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 24.10.2013 року №2741), оскільки в обгрунтування своїх позовних вимог ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» посилається на документи, які є предметом розгляду вищезазначених справ як на підставу своїх вимог щодо визнання протиправною та скасування акту приймання передачі, а саме об'єкта незавершеного будівництва - 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51 у власність територіальної громади м.Львова, та відповідно розгляд справи унеможливлений до винесення рішень судом по справах №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16. На підтвердження даних обставин долучено ухвали суду від 13.06.2016р. у справі №914/1563/16 та від 17.06.2016р. у справі №914/1565/16 про порушення провадження у даних справах та прийняття позовних заяв до розгляду в судовому засіданні. Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 не заперечили проти зупинення провадження у справі, про що зазначили на поданому клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем у позовній заяві, 30.05.2013р. за №2321 ОСОБА_1 міською радою прийнято ухвалу В«Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Львова об'єкта незавершенного будівництва - 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51В» , якою вирішено надати згоду на прийняття у власність територіальної громади м.Львова об'єкта незавершенного будівництва - 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51. 17.06.2013 року, на підставі рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013 року №2321, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області наказом №00859 передало у комунальну власність територіальної громади міста Львова об»єкт незавершеного будівництва - 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (з внесеними змінами і доповненнями) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі пов'язаність справи №914/1566/16 із справами №914/1563/16, №914/1565/16, №914/1564/16 в яких суд встановлює обставини щодо визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013р. за №2321, визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00859 від 17.06.2013р., та визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 24.10.2013 року №2741, за наслідком яких був складений оскаржуваний у даній справі акт приймання-передачі, та у справах №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16 можуть бути встановлені факти, які можуть мати преюдиційне значення для розгляду даного спору, зокрема щодо підстав заявленого позову та обставини, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №914/1566/16, відтак неможливий розгляд даної справи до розгляду пов'язаних із нею справ №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16.

Заслухавши пояснення та доводи присутніх представників сторін, враховуючи підтримане клопотання про зупинення провадження у справі усіма учасниками судового процесу, а також враховуючи обставини справи, у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаних із нею справ №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №914/1566/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №914/1566/16 зупинити до вирішення по суті господарським судом Львівської області справи №914/1563/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 керамічний завод" до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013р. №2321, справи №914/1565/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 керамічний завод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, місто Львів про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00859 від 17.06.2013р. та справи №914/1564/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 керамічний завод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, місто Львів про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 24.10.2013 року №2741 та набрання рішеннями законної сили.

Зобов'язати сторін надати суду належні копії процесуальних документів за результатами розгляду господарським судом Львівської області справ №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16.

Суддя Іванчук С.В.