Ухвала

від 15.07.2016 по справі 904/4494/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2016 Справа № 904/4494/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Величко Н.Л. (доповідач);

суддів : Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нила" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 р. у справі № 904/4494/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1",м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Нила", с. Вільне, Дніпропетровська область

про стягнення 42841,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 р. у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Нила" на користь Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1" неустойку за порушення термінів поставки товару у сумі 5146,51 грн. по договору купівлі-продажу товару №3471 від 17.07.2015 року та судовий збір у розмірі 166,45 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, Приватне підприємсто "Нила", звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п.4, 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина; розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Втім, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зарахування коштів до державного бюджету, апелянтом до матеріалів скарги не додано.

Натомість, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України у п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначення лише про скрутне фінансове становище не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Нила" в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/4494/16.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нила" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. по справі № 904/4494/16 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): - апеляційна скарга з додатками на 09 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна