Ухвала
від 12.07.2016 по справі 922/1884/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1884/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада Харківської області, м. Харків до Приватної виробничо - комерційної фірми "Лесокомпані", м. Харків про спонукання до укладення договору за участю предсбавників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №19/0/45-16 від 12.01.2016

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної виробничо - комерційної фірми "Лесокомпани" в якому просить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 25610834; 61003, міста Харків, майдан Конституції, 7) у редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі Харківську міську раду Харківської області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено розгляд справи на 30.06.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Третьою особою були надані до суду пояснення по справі (вх. №21327 від 30.06.2016), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В своїх поясненнях третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи було відкладено на 12 липня 2016 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 30.06.2016 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 12:15

Зобов'язати позивача надати суду докази в обґрунтування своїх вимог, а саме, відомості щодо власника громадського будинку - нежитлової будівлі літ. А-1 (кафе) за адресою : м. Харків, Помірки, буд. 27.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1884/16)

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.07.2016
Оприлюднено20.07.2016
Номер документу58956355
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1884/16

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Постанова від 08.08.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 19.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 02.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні