Ухвала

від 14.07.2016 по справі 760/2466/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/9649/16

760/2466/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000014 від 22.12.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №52015000000000014 від 22.12.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000014 за ст. 191 ч. 5 КК України щодо розтрати грошових коштів службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279) у 2014-2015 роках шляхом закупівлі зерна кукурудзи, ячменю та пшениці у підприємств приватної форми власності по цінам вище ринкових, а саме: ТОВ «Агротрейд Експорт» (код ЄДРПОУ 37576404), ТОВ «СПП-Агро» (код ЄДРПОУ 37066342), ПП «Трейдімпекс» (код ЄДРПОУ 39209203), ПАТ «Білоцерківський елеватор» (код ЄДРПОУ 00951729), ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00951764), ПП «Аграрна компанія 2004» (код ЄДРПОУ 33007579), ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 25412361).

В ході досудового розслідування встановлено, що всупереч розпоряджень ПАТ «ДПЗКУ» щодо встановлення граничних цін закупівлі товарів, які відповідали ринковим у певні періоди часу впродовж 2014-2015 років, службові особи даного підприємства фактично не набували права власності на зерно по контрактам, укладеним під час відповідності цін контрактів цінам на ринку, а фактично лише укладали документи про передачу зерна з приватними підприємствами після значного зниження ринкової ціни, тобто діяли в інтересах не власного підприємства, а з метою збереження прибутків постачальників зерна. Крім того, по усім укладеним контрактам ПАТ «ДПЗКУ» здійснювало передоплату приватним підприємствам, однак в порушення контрактних умов, не зменшувалась вартість продукції на суму, розраховану згідно визначених в контракті формул за користування грошима.

Крім того, отримані кошти від ПАТ «ДПЗКУ» приватними підприємствами перераховувались на банківські рахунки, в тому числі поза межами України, відкриті для підприємств, діяльність яких здійснюється від імені, але без відома їх засновників та службових осіб, а саме, ПП «Трейдімпекс» (код ЄДРПОУ 39209203), ТОВ «ЮКК Зевс» (код ЄДРПОУ 37727193), ПП «ЛПТ-Торг» (код ЄДРПОУ 39246177), ПП «Фітогруп і Ко» (код ЄДРПОУ 39250665), ПП «АТТ-Магніт» (код ЄДРПОУ 39250670), ПП «Імпостач-ЛПТ» (код ЄДРПОУ 39246271), ПП «Охорона центріус» (код ЄДРПОУ 39113527), з подальшим перерахуванням коштів на рахунки «Infinity management group inc.» (Беліз).

В ході досудового розслідування встановлено, що виконуючий обов`язки голови правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_5 у період часу з 03.03.2015 по 10.03.2015, вчинив правочин з ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», а саме, він оформив підписання договору від 04.03.2015 № 29 поставки від ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи 3-го класу в кількості 16631 метричних тон за умов передоплати грошовими коштами в сумі 49893000,00 гривень та встановленням граничного строку передачі товару до 30.11.2015. Також він організував перерахування 10.03.2015 вказаних грошових коштів як передоплату з банківського рахунку, відкритого для ПАТ «ДПЗКУ» на банківський рахунок, відкритий для ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів».

Однак, ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» не мав вказаного товару для виконання свого зобов`язання перед ПАТ «ДПЗКУ», а фінансові зобов`язання перед іншими підприємствами, які були в ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» з 2012 року через не поставки товарів, унеможливлювали виконання умов вказаного договору у момент його укладання ОСОБА_5 та представниками ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», а також спричинили стійку фінансову неспроможність останнього.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що кошти у розмірі 49893000,00 грн. перераховані на банківський рахунок ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» 10 березня 2015року. В подальшому, 16 березня 2015 зазначені кошти були перераховані на банківські рахунки, відкриті в ПАТ «Банк «Київська Русь» для ТОВ «СПП-Агро», ТОВ «Сільгосп-продукт», ПАТ «Білоцерківський елеватор», шляхом відповідних трансакцій акумульовані на рахунку ТОВ «СПП-Агро». Підставами для перерахування вказаних коштів були правочини, повязані з наданням зворотної фінансової допомоги та закупівлею зернових. В подальшому, 19.03.2015 були перераховані на рахунки в цьому ж банку, відкриті для ПАТ «Кожухівське» та ПАТ «Васильківхлібопродукт». Надалі, вказані грошові кошти використані службовими особами ПАТ «Васильківхлібопродукт» та ПАТ «Кожухівське» для погашення своїх кредитних зобов`язань перед ПАТ «Банк «Київська Русь».

Відповідно до показань директора ТОВ «Сільгосп-продукт» ОСОБА_6 саме він вів переговори з посадовими особами ПАТ «ДПЗКУ» стосовно укладання договору №29 від 04.03.2015 року та забезпечив укладання зазначеного договору шляхом надання вказівки посадовій особі ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_7 прибути до ПАТ «ДПЗКУ» та здійснити підписання вказаного договору. Також, згідно показань ОСОБА_6 , він був обізнаний з напрямками подальшого використання коштів, отриманих від ПАТ «ДПЗКУ». Також ОСОБА_6 повідомив, що підтримував ділові та дружні відносини з ОСОБА_5 оскільки останній попередньо впродовж 2011-2014 років перебував в підпорядкування ОСОБА_6 на посаді заступника директора ТОВ «Сільгосп-продукт».

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність відшукати та вилучити в квартирі, що належить ОСОБА_5 документи, речі та майно які стосуються діяльності, що пов`язана з укладанням договору №29 від 04.03.2015 року та подальшим використанням коштів, отриманих від ПАТ «ДПЗКУ» у якості оплати за вказаним договором. Зазначені документи можуть підтвердити або спростувати факт наявності умислу у використанні з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно відомостей, наданих Київським міським бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 .

Також зазначив, що проведення обшуку необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективу третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 з метою вилучення документів, печаток, листів, чорнових записів, проектів угод в електронному і друкованому вигляді, які стосуються правовідносин між ПАТ «ДПЗКУ» та ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», а також які містять реквізити даних товариств і ПАТ «Білоцерківський елеватор», ТОВ «СПП-Агро», ТОВ «Сільгосп-Продукт», ПАТ «Кожухівське», ПАТ «Васильківхлібопродукт», носіїв інформації з електронними документами, грошових коштів у готівці та дорогоцінних предметів, отриманих в результаті протиправної діяльності, документів пов`язаних з відкриттям банківських рахунків за кордоном та в межах України, відповідних платіжних карток, документів, які стосуються участі ОСОБА_5 у резидентних та нерезидентних суб`єктах господарювання, комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в якому створювались електронні документи, інших речей та документів, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1