Ухвала

від 15.07.2016 по справі 802/1030/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання податкового органу без розгляду

м. Вінниця

15 липня 2016 р. Справа № 802/1030/16-а

9:00 год.

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали подання Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Експолайт", що перебуває в податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 о 16:25 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експолайт" про надання дозволу на погашення податкового боргу, що перебуває в податковій заставі.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Із матеріалів подання слідує, що ТОВ "Експолайт" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 19.01.2015 та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 20.01.2015.

Станом на 07.07.2016 заборгованість товариства перед бюджетом з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД становить 3 210 263, 57 грн.

Позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та надіслано на адресу ТОВ "Експолайт" податкову вимогу №189-23 від 15.01.2016, яка у добровільному порядку не виконана.

Крім того, 15.01.2016 в.о. начальника Вінницької ОДПІ прийнято рішення №2 про опис майна ТОВ "Експолайт" у податкову заставу. На виконання зазначеного рішення податковим керуючим ОСОБА_1 проведено опис майна у податкову заставу, що підтверджується актом опису майна від 28.04.2016 №9 на суму 3 210 263,57 грн.

З метою погашення податкового боргу Вінницька ОДПІ звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ "Експолайт" про стягнення податкового боргу у розмірі 3 210 263,57 грн. Постановою суду від 11.05.2016 адміністративний позов у справі №802/470/16-а задоволений у повному обсязі.

Задля виконання рішення суду податковий орган, керуючись главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, звертався до філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці з інкасовими доручення №762 від 10.06.2016, №763 від 13.06.2016, №764 від 14.06.2016 та №842 від 11.07.2016, які в свою чергу повернуті без виконання.

В матеріалах подання також міститься Акт опису майна ТОВ "Експолайт" (щодо зміни предмету податкової застави) №12 від 06.07.2016.

У зв'язку із тим, що податковий борг станом на 14.07.2016 залишився непогашеним, податковий орган звернувся до суду із поданням про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.

Дослідивши матеріали подання приходжу до переконання про залишення вказаного подання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3. статті 95 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 22.04.2011 № 571/11/13-11 роз'яснив, що подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Із матеріалів подання слідує, що податкова вимога №189-23 від 15.01.2016 направлялася на адресу ТОВ "Експолайт" 15.01.2016, рішення про опис майна у податкову заставу також прийняте та направлене на адресу боржника 15.01.2016.

Відповідно до матеріалів подання, податковий орган як на обставину, що зумовила звернення до суду посилається на інкасове доручення №842 від 11.07.2016, яке повернуте філією АТ Укрексімбанк м. Вінниця на адресу Вінницької ОДПІ 14.07.2016. Тобто, на думку контролюючого органу, саме з 14.07.2016 належить відраховувати двадцяти чотирьох годинний термін для звернення до суду в порядку визначеному статтею 183-3 КАС України.

Разом з тим, в матеріалах, що долучені до подання містяться інші інкасові доручення, а саме №762 від 10.06.2016, яке повернулося на адресу податкового органу від АТ Укрексімбанк без виконання 10.06.2016; №763 від 13.06.2016, яке повернулося на адресу податкового органу від АТ Укрексімбанк без виконання 13.06.2016; №764 від 14.06.2016, яке повернулося на адресу податкового органу від АТ Укрексімбанк без виконання 15.06.2016.

Як вбачається із вище зазначених інкасових доручень податковий орган неодноразово звертався до філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці про стягнення боргу ТОВ "Експолайт" у розмірі 3 210 263,57 грн. та з рахунку №26008000122916.

Таким чином матеріалами подання спростовані доводи позивача, що моментом встановлення обставини для звернення до суду є саме повернення на адресу Вінницької ОДПІ 14.07.2016 інкасового доручення №842, оскільки першочерговою обставиною для звернення податкового органа з поданням є перше інкасове доручення №762 від 10.06.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що податковим органом пропущено строк на звернення до адміністративного суду із поданням.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків, установлених законом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків установлених законом та залишення його без розгляду із урахуванням норм ст. 100 КАС України.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами 2 - 3 статті 183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Роз'ясненням Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 р. звернуто увагу судів на необхідність розрізняти провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі ст. 183-3 КАС України, що є окремим видом провадження, від загального (позовного) провадження. Тобто, за відсутності обставин, що зумовлюють звернення до суду, з моменту виникнення яких обчислюється 24-годинний строк звернення до суду, податковий орган може звернутися до суду в загальному (позовному) порядку.

Тому, приходжу до висновку про пропущення податковим органом строку звернення до суду із поданням, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України податковий орган звертається із поданням до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, слід роз'яснити податковому органу, що залишення подання без розгляду не позбавляє права звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що знаходиться у податковій заставі за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100,160,165,183-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу, що перебуває в податковій заставі товариства з обмеженою відповідальністю "Експолайт" - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна