Рішення

від 16.07.2009 по справі 20/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" червня 2009 року Справа № 20/64

Суддя Цимбал-Нарожна М. П., розглянувши матеріали поз овної заяви

прокурора Б ахмацького району в інтереса х держави

в особі Бахм ацької міської ради

на користь к омунального підприємства

«Бахмачтепл омережі»

16500, вул. Першо травнева, 35-А, м.Бахмач;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

16500, АДРЕ СА_1;

предмет спору: про стягнен ня 13147,82 грн.

за участю представників:

прокуратури: не з' явил ись;

позивача: не з' явились ;

відповідача: не з' яви лись;

в с т а н о в и в :

Прокурор Бахмацького ра йону Чернігівської області в інтересах держави в особі Ба хмацької міської ради та ком унального підприємства “Бах мачтепломережі” звернувся д о господарського суду Черніг івської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13147,82 грн . заборгованості по договору за надані послуги з централі зованого опалення від 15.10.2006р. за №69-2006.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 10.04.2009р. розгляд справи призначе но на 28.04.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 21.05.2009р, 02.0 6.2009р., 16.06.2009р..

Ухвалою голови господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 02 червня 2009 року строк в ирішення спору продовжено до 10.07.2009 року.

Відповідач відзиву на позо вну заяву з документами на пі дтвердження фактів (обставин ) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з' яви вся, про час та місце судового розгляду справи був повідом лений належним чином, про що с відчить повідомлення про вру чення ухвал № 1242763 від 17.04.2009р., № 1254826 в ід 08.05.2009р., №1271330 від 27.05.2009р., № 1279381 від 05.06. 2009р.

Оскільки відповідач був по відомлений належним чином пр о дату, час і місце судового ро згляду, що підтверджується п овідомленнями про вручення п оштових відправлень, справа розглядається на підставі ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважного предс тавника позивача та прокурор а, з' ясувавши фактичні обст авини справи, дослідивши док ази, які мають юридичне значе ння для вирішення спору по су ті, господарський суд встано вив наступне:

15 жовтня 2006 року між комуналь ним підприємством „Бахмачте пломережі” (далі - Виконавец ь) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Споживач) у кладено Договір № 69-2006 про нада ння послуг з централізованог о опалення підприємствам та установам (надалі - Договір) .

Згідно п. 1. Договору, виконав ець зобов' язується надават и споживачеві вчасно та відп овідної якості послуги центр алізованого опалення, а Спож ивач зобов' язався своєчасн о оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбаче них договором.

Сторони визначили, що відпо відно до п.3 Договору (Додатку №2 до Договору від 15.10.2006р.,) тарифи на послуги (без лічильника) ст ановлять на - опалення 3,70 грн. /1 м.кв., плата за кв.м. впродовж ка лендарного року 1,93грн.

Тарифи на теплову енергію з атверджені рішеннями викона вчого комітету Бахмацької мі ської ради від 22.02.2007р. за №75, від 15.01.2009р. за №2.

Строк дії договору встанов лено до 31.12.2007р., (згідно п.26 Догово ру) і вважається щороку продо вженим, якщо за місяць до закі нчення його строку однією з с торін не буде письмово заявл ено про розірвання або необх ідність перегляду.

Позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог зазначає, що на момент прийняття рішен ня Договір є дійсним і відпов ідач продовжував отримувати послуги по опаленню на протя зі 2007, 2008 і 2009 років.

Так, в матеріалах справи зна ходяться реєстраційні посві дчення Прилуцького міжміськ ого бюро технічної інвентари зації, де зазначено, що приміщ ення за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 зареєстровані за ОСОБА_1 на праві приват ної власності.

Крім того, з наданого листа Бахмацької міжрайонної держ авної податкової інспекції Ч ернігівської області від 09.06.200 9р. вбачається, що відповідач з а зазначеними адресами здійс нює підприємницьку діяльніс ть.

Отже, враховуючи знаходжен ня відповідача у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, та А ДРЕСА_3, позивачем обов' яз ок щодо надання послуг з цент ралізованого опалення відпо відачу виконаний в повному о бсязі, що не заперечується ос таннім.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Розрахунки за теплову енер гію, що споживається Спожива чем, здійснюється у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Вир обника по затвердженим тариф ам або через касу підприємст ва.

Згідно п.7 Договору розрахун ковим періодом є календарний місяць.

У п.9 Договору зазначено, що п ослуги оплачуються з 20 до 30 чис ла поточного місяця.

Листом №139 від 28.05.2009р. позиваче м надіслані відповідачу раху нки про сплату наданих послу г по опаленню з 01.06.2006р. по 30.02.2009р., а т акож акт звіряння рахунків, щ о підтверджується копією фіс кального чеку від 28.05.2009р., описо м вкладення у рекомендований лист та поштовим повідомлен ням про вручення №314388 від 29.05.2009р.

Відповідно до акту №121 від 22.05. 2009р., відповідач відмовився ві д проведення звірки взаєморо зрахунків та підписання зазн аченого акту.

Згідно рахунків виставлен их відповідачу від 14.06.2006р. № 4716 та № 4717, від 10.07.2006р. № 4718 та №4719, від 11.08.2006р. № 4722 та №4723, від 11.09.2006р. №4724 та № 4725, від 27.10 .2006р. № 4726 та № 4727, від 14.11.2006р. №4728 та 4729, ві д 12.12.2006р. № 4730 та № 4731, від 16.01.2007р. № 4732 та 4 733, від 15.02.207р. № 4734 та 4735, від 15.03.2007р. № 4736 т а № 4737, від 24.04.2007р. № 4738 та № 4739, від 22.05.2007р . № 4740 та № 4741, від 11.06.2007р. № 4742 та № 4743, від 11.07.2007р. № 4744 та № 4745, від 13.08.2007р. № 4746 та № 4747, від 13.09.2007р. №4748 та №4749, від 19.10.2007р. №4750 та №4751, від 14.11.2007р. № 4752 та № 4753, від 07.11.20 07р. № 4754 та № 4755, від 10.01.2008р. № 4756 та № 4757, в ід 14.02.2008р. № 4758 та № 4759, від 13.03.2008р. № 4760 та 4761, від 17.04.2008р. № 4762 та №4763, від 14.05.2008р. № 4 764 та № 4765, від 09.06.2008р. № 4766 та №4767, від 10.07 .2008р. № 4768 та № 4769, від 12.08.2008р. № 4770 та № 4771, від 17.09.2008р. № 4772 та №4773, від 27.10.2008р. №4774 т а №4775, від 19.11.2008р. № 4776 та № 4777, від 15.12.2008р . № 4778 та № 4779, від 22.01.2009р. № 4780 та № 4781, від 18.02.2009р. № 4782 та № 4783 позивачем за пе ріод з 01.06.2006р. по 01.03.2009р. поставлено теплової енергії на загальн у суму 33067,43 грн.

Відповідачем частково спл ачено суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 19919,61 грн.

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконував у мови Договору шляхом постача ння теплової енергії.

Відповідач, в порушення умо в Договору, за отриману тепло ву енергію своєчасно та повн істю не розрахувався і забор гованість на дату прийняття рішення становить 13147,82 грн.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, державне мито, від спла ти якого позивач у встановле ному порядку звільнений, стя гується з відповідача в дохо д бюджету пропорційно розмір у задоволених вимог, якщо від повідач не звільнений від сп лати державного мита.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стяг нути з відповідача в доход бю джету держмито в сумі 131,48 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16500, А ДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 АППБ „Аваль” МФО 353348) на користь комунально го підприємства «Бахмачтепл омережі»(16500, вул. Першотравнев а, 35-А, м. Бахмач, Чернігівська о бл., р/р 26001028547 в ФАБ «Експерс-Банк »м. Конотоп, МФО 337212, код 33424429) 13147,82 гр н. основного боргу.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16500, А ДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 АППБ „Аваль” МФО 353348) в доход державного бюд жету (отримувач: Державний бю джет м. Чернігова, код 22825965, раху нок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівські й області, МФО 853592, код платежу 22 090200) 131,48грн. державного мита.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16500, А ДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 АППБ „Аваль” МФО 353348) в доход державного бюд жету (отримувач: Державний бю джет м. Чернігова, код 22825965, раху нок 31214259700002 в ГУДК в Чернігівські й області, МФО 853592, код платежу 22 050000) 312 грн. 50 коп. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

5.Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя М.П.Цимбал - Нарожна

16.07.09