Ухвала

від 14.07.2016 по справі 712/409/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/409/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада та Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позов залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явився позивач, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін. Представники апелянта просили задовольнити вимоги апеляційної скарги. Представник третьої особи просили апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, письмові заперечення та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що з 01 липня 1999 року працювала у службі у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси.

16 листопада 2011 року її було звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси згідно з п.5 ч.І ст. 36 КЗпП України, про що свідчить розпорядження Соснівської районної ради м. Черкаси Виконавчого комітету №144/1-05-01 від 15 листопада 2011 року.

Згідно з розпорядженням міського голови м. Черкаси №586-/2(к) від 18.11.2011, позивача переведено на посаду головного спеціаліста сектору служби у справах дітей Черкаської міської ради за її згодою. Переведення здійснено у зв'язку з припиненням діяльності служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси.

Згідно з п. 2 рішення 3-ї сесії Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-3 "Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів" було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26323775), у тому числі - і служби у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26324199).

Рішенням Черкаської міської ради від 08.09.2011р. № 3-126 "Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-3 від 11.08.2011 № 3-4, від 08.09.2011 № 3-115" було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м.Черкаси, служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради шляхом приєднання до служби у справах дітей Черкаської міської ради. Визначено службу у справах дітей Черкаської міської ради правонаступником служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси.

До 16.11.2011 позивачу нараховувалася і виплачувалася індексація заробітної плати, а після переходу на роботу до міської служби у справах дітей її заробітну плату бухгалтерія не індексувала.

Наказом начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради №23/30-01-21 від 27 грудня 2011 року, для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради встановлено базовим місяцем листопад 2011 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року, наказ начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради від 27 грудня 2011 року № 23/30-01- 21 "Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби" скасований, службу у справах дітей Черкаської міської ради зобов'язано здійснити нарахування індексації заробітної плати починаючи з 16 листопада 2011 року по травень 2015 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно рішення, перевіркою встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ч.4 ст.97 КЗпП України щодо неправомірного прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством; п.4.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, ст.2,6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо безпідставного припинення проведення індексації за листопад 2011 року - травень 2014 року та нарахування індексації за травень-серпень 2014 року не в повному обсязі, ст.103 КЗпП України, ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

Наказ начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради від 27 грудня 2011 року № 23/30-01- 21 скасовано.

Згідно з ч. 1,2 ст. 99 КАС України (у чинній на час звернення позивача до суду редакції), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються оплати праці, ст. 99 КАС України застосуванню не підлягають.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 року № 9 роз'яснено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не дав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався працівник переважним правом на залишенні на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства і інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору не припиняється.

Відповідно до ст.36 ч.2 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Позивач була звільнена з посади за п.5 ч.1 с. 36 КЗпПУ у зв'язку з переведенням на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно з п. 2 рішення 3-ї сесії Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-3 "Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів" було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26323775), у тому числі - і служби у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26324199).

Рішенням Черкаської міської ради від 08.09.2011 № 3-126 "Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-3 від 11.08.2011 № 3-4, від 08.09.2011 № 3-115" було припинено діяльність служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради шляхом приєднання до служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно з п.2.3 цього ж рішення Черкаська міська служба визначена правонаступником вищезазначеної служби.

Таким чином, служба у справах дітей в цілому була реорганізована, а позивач не звільнялась з роботи, а була переведена на роботу у службу у справах дітей Черкаської міської ради та не може вважатися звільненою з одного підприємства та працевлаштованою на інше, та не є новопризначеним працівником, а дії керівника служби у справах дітей при виданні оспорюваного наказу необхідно розглядати з огляду реорганізації юридичної особи, а не як його ліквідацію.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів та послуг. Індексація грошових доходів громадян, по суті, є державною гарантією, що компенсує підвищення індексу споживчих цін.

Згідно зі ст. 2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Так, з метою реалізації Закону Кабінетом Міністрів України затверджено, постанову від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», де зазначено механізм проведення індексації.

Відповідно до п. 1 Порядку, індексацію зобов'язані проводити всі роботодавці, у тому числі фізичні особи підприємці, які використовують працю найманих працівників.

Також, п. 5 даного Порядку передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця.

Крім того, ст. 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Сума індексації заробітної плати за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року становить 18284,22 грн., сума індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних становить 7969,89 грн. Нарахування та виплата позивачу індексації невиплаченої заробітної плати не проведена.

Враховуючи вищевикладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада та Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.