Ухвала

від 14.07.2016 по справі 902/657/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 902/657/15

Провадження № 6/127/623/16

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

державного виконавця - Медяного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) - керівника ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) - керівника ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Подання мотивоване тим, що у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №51321224 з примусового виконання наказу №902/657/15, виданого 26.06.2015 Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ТОВ «Мізол» боргу в сумі 15662,17 грн., та наказу №902/200/16, виданого 17.05.2016 Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 170442,26 грн. При відкритті виконавчих проваджень, у відповідності до вимог Закону, боржнику надано строк для самостійного виконання рішень, однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконані, в силу чого головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) - керівника ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання, у Центральному відділі державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №51321224 з примусового виконання наказу №902/657/15, виданого 26.06.2015р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ТОВ «Мізол» боргу в сумі 15662,17 грн., та наказу №902/200/16, виданого 17.05.2016р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 170442,26 грн.

19.02.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №902/657/15 виданого 26.06.2015р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ТОВ «Мізол» боргу в сумі 15662,17 грн., згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання до 26.02.2016р.

26.05.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №902/200/16 виданого 17.05.2016р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 170442,26 грн, згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання до 02.06.2016р.

03.06.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, відповідно до якої об'єднано виконавче провадження №50239297 з примусового виконання судового наказу №902/657/15, виданого 26.06.2015р. Господарським судом Вінницької області та виконавче провадження №51203147 з примусового виконання судового наказу №902/200/16, виданого 17.05.2016р. Господарським судом Вінницької області у зведене виконавче провадження №51321224, яке веде Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Разом з тим, 29.06.2016 року, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ «АВК Інжиніринг». Копії постанови направлено 11.04.2016р. сторонам виконавчого провадження та до реєструючих органів.

З метою отримання відомостей щодо належного боржнику майна та відкритих боржником рахунків, 19.02.2016р. державним виконавцем направлено запити до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ДПС України.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Як вбачається з відповіді Інспекції державного технічного нагляду, за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки №55114845 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником відсутнє будь-яке зареєстроване нерухоме майно.

Як вбачається з повідомлень Філії ПАТ «Укрексімбанк» та АТ «УкрСиббанк 10.03.2016р., постанова про арешт коштів ТОВ «АВК Інжиніринг» прийнято до виконання, однак кошти на арештованому рахунку відсутні.

Згідно повідомлення ПАТ «КБ «Приватбанк» від 12.03.2016р. постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання.

З відповіді ГУ статистики у Вінницькій області вбачається, що керівником ТОВ «АВК Інжиніринг» зареєстрований ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, засновником ТОВ «АВК Інжиніринг» зареєстрований ОСОБА_2.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро ВГІРФО у Вінницькій області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.04.2016р. державним виконавцем підготовлено та направлено до банків платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника, однак кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

20.05.2016р. державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід працівниками поліції керівника-боржника юридичної особи, а саме директора ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2 до головного державного виконавця Медяного В.Г. в строк до 30.05.2016р.

Разом з тим, 26.05.2016р. державним виконавцем повторно винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В той же час, 27.05.2016р. державним виконавцем повторно підготовлено та направлено до банків платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника, однак кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

З рапорту старшого інспектора Вінницького відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 вбачається, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, двері квартири ніхто не відчинив. Разом з тим, під час телефонної розмови ОСОБА_2 було повідомлено про виклик його до державного виконавця Медяного В.Г., після чого ОСОБА_2 повідомив, що самостійно з'явиться до Державної виконавчої служби м.Вінниця.

30.05.2016р. до відділу з'явився ОСОБА_2 та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Разом з тим, ОСОБА_2 надав пояснення, у яких зазначив, що не ухиляється від сплати боргів та зобов'язується погашати їх періодичними платежами, про що буде повідомляти державного виконавця. Однак, станом на 07.07.2016 жодної оплати від ТОВ «АВК Інжиніринг» не здійснено.

03.06.2016р. державним виконавцем повторно винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання до ПАТ «ПриватБанк», Ф-я АТ «Укресімбанк», АТ «УкрСиббанк».

В той же час, з метою перевірки майнового стану боржника, 06.07.2016р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі - м. Вінниця, вул. Квятека, 20, однак боржника, як і належного йому майна не виявлено, про що складено відповідний акт.

Таким чином, державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, однак на даний час заборгованість не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Разом з тим, 21.06.2016р. до відділу надійшла заява директора стягувача ТОВ «Мізол» ОСОБА_4, в якій останній просив Відділ звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання та зазначено вище, у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №51321224 з примусового виконання наказу №902/657/15, виданого 26.06.2015 Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ТОВ «Мізол» боргу в сумі 15662,17 грн., та наказу №902/200/16, виданого 17.05.2016 Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «АВК Інжиніринг» на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 170442,26 грн. Проте, станом на 07.07.2016р. боржником добровільно рішення суду не виконано.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється або має намір ухилятися від виконання рішення суду, в тому числі саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано. Доказів того що керівник ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2 на даний час знаходиться за кордоном державним виконавцем також не надано.

В той же час, застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) - керівника ТОВ «АВК Інжиніринг» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: