Ухвала

від 18.07.2016 по справі 297/1698/16-к

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1698/16-к

УХВАЛА

про арешт майна

18 липня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Берегово винесене у кримінальному провадженні № 42016071060000011 від 13.07.2016 року, розпочатому за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно Берегівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Берегівський професійний ліцей сфери послуг користувався земельними ділянками площею 4,6034 га на праві постійного користування землею згідно державного акту від 11.10.2001 серії І-ЗК №001597.

У зв`язку з тим, що вилучені землі освіти які перебували у постійному користуванні Берегівського професійного ліцею сфери послуг, рішенням 32 сесією IV скликання Берегівської міської ради №1747 від 08.05.2013 скасовано державний акт на право постійного користування землею від 11.10.2001 серії І-ЗК №001597, площею 4,6034 га, припинено право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 2,0767 га.

Разом з цим, даним рішенням надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_2 площею 1,4105 га, по АДРЕСА_3 площею 0,6264 га, площею 0,3881 га та по АДРЕСА_4 площею 0,3881 га. Однак, рішенням 44 сесії IV скликання Берегівської міської ради №2460 від 10.07.2015 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_4 , площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель, що перебували у постійному користуванні в Берегівського професійного ліцею сфери послуг. Згідно довідки з управління держгеокадастру в Берегівському районі нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,12 га розташованої за адресою АДРЕСА_4 становить 340 704 грн.

Посадовими особами управління держгеокадастру в Берегівському районі 20.08.2015 видано документ - довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями змеленої ділянки, про те, що земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_4 відводиться для індивідуального садівництва, чим самим внесено завідомо неправдиві відомості щодо категорії земель.

Слідство вважає, що в діях посадових осіб управління держгеокадастру в Берегівському районі вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме видачі завідомо неправдивого офіційного документу довідку № 334 від 20.08.2015 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель та внесення до офіційного документа неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Для встановлення істини у справі необхідно провести вивчення всієї документації, що стосується проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_4 , інших документів та провести відповідні експертизи, а для цього необхідні оригінали цих документів.

Відповідно до рішення Берегівської міської ради № 1747 від 08.05.2013, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_4 площею 0,3881 га для обслуговування закладу освіти, а саме Берегівського професійного ліцею сфери послуг. Проте, рішенням Берегівської міської ради № 2460 від 10.07.2015 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_4 , площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, яка відноситься до земель комунальної власності та перебувала у постійному користуванні Берегівського професійного ліцею сфери послуг.

У зв`язку з тим, що проект землевпорядної документації земельної ділянки по АДРЕСА_4 виготовлений, однак питання щодо його затвердження наразі не вирішене, тому слідчий просив накласти заборону на розпорядження вказаним нерухомим майном з метою унеможливити його відчуження, яке вже відбувається з порушенням законодавства.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Посадові особи Берегівської міської ради до судового засідання не викликалися, відповідно до клопотання слідчого, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, а саме, що можлива реалізація земельної ділянки третім особам.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження (ч.2 ст.170 КПК України) накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, так як вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту зазначеного майна, що перебуває у володінні Берегівської міської ради.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обгрунтована підозра у вчиненні в діях посадових осіб управління держгеокадастру в Берегівському районі вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а також наявні підстави для арешту майна, визначені ст.170 КПК України, а саме, - земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, відповідно до ч.4ст.173 КПК України, - заборону розпорядження. Такий спосіб арешту не буде заважати правомірно користуватися майном.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_4 , яка перебуває у володінні Берегівської міської ради. Заборонити розпоряджатися указаним в ухвалі майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1