Ухвала

від 15.07.2016 по справі 635/5147/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5147/16-к

Провадження №1-кс/635/670/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме, сільськогосподарських культур (врожаю 2016 року) на земельних ділянках із кадастровими номерами: 6325180500:02:005:0261 площею 25, 2471 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником; 6325180500:04:002:0001 площею 64,2019 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником; 6325180500:03:001:0177 площею 58,3202 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником; 6325180500:01:002:1405 площею 63,5395 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю з застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки.

В клопотанні прокурор посилається на те, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12016220430002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказами Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12.11.2014 № № 3058-СГ, 3066-СГ, 3061-СГ, 3069-СГ, 3064-СГ, 3067-СГ ОСОБА_4 надано в оренду для ведення фермерського господарства 22 земельні ділянки загальною площею 684,5854 га, розташовані на території Веселівської, Глибоківської, Липецької, Вільхівської, Русько-Тишківської та Тернівської сільських рад Харківського району Харківської області.

Земельні ділянки відведено за рахунок проінвентаризованих державних земель.

24 листопада 2014 року , 29 листопада 2014 року та 01 грудня 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_4 укладено договори оренди земельних ділянок 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325184000:03:001:0061, 6325184000:02:002:0002, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:04:005:0020, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325184000:02:001:0065, 6325180500:02:005:0262, 6325184500:01:003:0952, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325184000:01:008:0037, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264.

В подальшому, ОСОБА_4 (ФГ «БЕРКАНА») більшу частину вищевказаних земельних ділянок передано в суборенду ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО».

26 травня 2015 року та 24 листопада 2014 року розірвано договори оренди щодо наступних земельних ділянок: 6325180700:04:005:0020, 6325184000:02:013:0209, 6325184000:02:002:0002, 6325184000:01:008:0037, 6325184000:02:001:0065, 6325184000:02:001:0061.

20 жовтня 2015 року внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 у справі №635/6568/15-ц, що в порядку вимог ст. 319 ЦПК України набрало законної сили з моменту проголошення, скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2016 у справі №635/6568/15-ц та частково задоволено позовні вимоги місцевої прокуратури.

Так, визнано недійсними договори оренди та додаткові угоди до них, договори суборенди наступних земельних ділянок: 6325180500:02:005:0263, 6325180500:02:005:0262, 6325180500:02:005:0261, 6325180501:00:001:0023, 6325180700:03:014:0285, 6325180700:02:014:0056, 6325184500:01:003:0952, 6325180500:04:002:0001, 6325182000:02:003:0622, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264, 6325180700:03:015:0174, 6325180500:01:002:1405, 6325180500:02:006:0001, 6325183500:02:004:0484, 6325180700:02:006:0118. Також витребувано на користь держави із незаконного володіння ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» дані земельні ділянки.

Встановлено, що на даний час всі вищевказані земельні ділянки належать до земель державної власності інформація щодо відведення їх у власність або користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Також встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 рішення апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 у справі № 635/6568/15-ц зупинено.

Разом з цим оперативними співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській встановлено, що земельні ділянки: 6325180500:02:005:0261, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:01:002:1405, на момент відсутності ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 перебували в обробітку засіяні сільськогосподарськими культурами 2016 року врожаю.

Також в ході розслідування допитано головного фахівця агронома ОСОБА_5 , який зазначив що сільськогосподарські культури (соняшник) на вказаних земельних ділянках засіяні близько 35 днів тому.

Таким чином, має місце факт самовільного використання вказаних спірних 4 земельних ділянок орієнтованою площею 211 га.

З огляду на викладене в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З метою перевірки інформації про вчинення кримінального правопорушення та документування факту самовільного використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області було проведено ряд оглядів місця події.

Встановлено, що на момент проведення оглядів місця події земельні ділянки:

- 6325180500:02:005:0261 площею 25,2471 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;

- 6325180500:04:002:0001 площею 64,2019 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;

- 6325180500:03:001:0177 площею 58,3202 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;

- 6325180500:01:002:1405 площею 63,5395 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;

Прокурор в обґрунтування клопотання, зазначає, що на даний час встановити особу чи осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не є можливим.

Наявні на вищевказаних земельних ділянках посіви сільськогосподарських культур матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на сільськогосподарські культури, які засіяні на самовільно захоплених земельних ділянках, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину), які знаходяться на наступних сформованих земельних ділянках: 6325180500:02:005:0261, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:01:002:1405.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його псування, знищення, перетворення.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, доказом вчинення злочину.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на сільськогосподарські культури, які наявні на земельних ділянках обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), для встановлення винних осіб, а також відшкодування завданої шкоди.

Прокурор зазначає, що наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на культури (врожай 2016 року), які наявні на земельних ділянках: 6325180500:02:005:0261, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:01:002:1405, які розташовані на території Харківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони будь - яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також збирати майно (здійснювати збір врожаю з застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки).

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.

Вищевказане майно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2, ч.3 приведеної статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, у відповідності до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованих 13.07.2016, відомостей про користувачів земельних ділянок з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:01:002:1405, за цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, форма власності - державна, не встановлено.

Таким чином, прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та доведена необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки неможливо встановити хто користується на законних підставах даними земельними ділянками, які віднесені до державної форми власності, та хто відповідно обробив і засіяв їх.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, сільськогосподарських культур (врожаю 2016 року) на земельних ділянках із кадастровими номерами: 6325180500:02:005:0261 площею 25, 2471 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником; 6325180500:04:002:0001 площею 64,2019 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником; 6325180500:03:001:0177 площею 58,3202 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником; 6325180500:01:002:1405 площею 63,5395 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю з застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки.

Копію ухвали негайно вручити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя -