Ухвала

від 26.11.2015 по справі 923/1686/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 923/1686/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон

про визнання права та визнання зобов'язання припиненим

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон

до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м.Київ

про стягнення 107000грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом- уповноважена особа ОСОБА_1

від відповідача за первісним позовом - не прибули

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 923/1686/14, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання клопотання експерта суд направив справу № 923/1686/14 до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 15.09.2015року суд надіслав на адресу публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" рахунок для оплати вартості експертизи.

03.11.2015 року від публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" надійшла заява про відвід експертної установи, в якій відповідач посилається на те, що на його запит Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз листом від 09.10.2015р. № 294 повідомило, що в установі відсутні фахівці для проведення будівельно-технічних експертиз.

Пунктом 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід.

З огляду на викладене, провадження у справі було поновлено ухвалою від 06.11.2015року та справу призначено до розгляду на 26.11.2015 року, а матеріали справи - витребувано з експертної установи.

13.11.2015 року Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло до суду матеріали справи у зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Представник публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" в засідання суду не прибув з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст. 31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд відмовляє в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат", виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 ГПК України відвід можна заявляти судовому експерту, а не експертній установі.

Крім того, заявником не обґрунтовано підстав для відводу, а саме: чи зацікавлений особисто експерт в результаті розгляду справи, чи є він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, чи компетентний він.

До того ж, матеріали справи повернуто Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду без виконання експертизи у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" від 03.11.2015 року про відвід Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Суддя В.П.Ярошенко