Ухвала

від 01.07.2016 по справі 923/499/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"01" липня 2016 р. справа № 923/499/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім- Будьонного,12", м. Херсон

до: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.10.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 243-16 від 01.02.2016 р., у судове засідання, призначене на 01.07.2016 р. не прибула.

встановив:

Позивач (ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12", м. Херсон, код ЄДРПОУ 36329339) звернувся з позовом в якому просить суд визнати недійсними прийняті відповідачем (Херсонська міська рада) рішення № 158 від 21.03. 2006 р. в частині видачі свідоцтва про право власності Херсонській міській раді на нежилі приміщення загальною площею 6,8 кв.м. по вул. Будьонного, 12 у м. Херсоні та № 414 від 17.08.2010 р. в частині оформлення права власності та видачі територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради свідоцтва про право власності на нежилі приміщення першого поверху загальною площею 20,7 кв.м. по вул. Будьонного, 12 у м. Херсоні.

Позов обґрунтовано тим, що оспорювані рішення стосуються передачі в комунальну власність нежилих приміщень, які мають статус допоміжних і повинні передаватися безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.

Ухвалою про порушення справи від 17.05.2016 р. суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін, а також зобов'язав відповідача надати суду письмовий і обґрунтований нормами чинного законодавства та належними доказами письмовий відзив на позов.

На дату, призначену для розгляду справи, відповідач обов'язкові вимоги ухвали господарського суду щодо надання письмового відзиву не виконав, звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому, з посиланням на приписи ст. 27 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", яке виконувало інвентаризацію багатоквартирного будинку № 12 по вул. Будьонного у м. Херсоні.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на те, що КП "ХБТІ" виконувало інвентаризацію спірного об'єкта і зберігає виготовлені ним матеріали інвентаризаційної справи (технічний паспорт) об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 12.

Суд відхиляє заявлене клопотання, оскільки предмет спору стосується встановлення питання правомірності передачі в комунальну власність нежилих приміщень які позивач вважає допоміжними і об'єктом спільної власності співвласників багатоквартирного будинку № 12 по вул. Будьонного у м. Херсоні.

Винесене рішення по справі не може вплинути на права чи обов'язки КП "ХБТІ" щодо жодної з сторін господарського процесу.

З огляду на неподання обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, суд вдруге зобов'язав відповідача виконати вимоги щодо його надання, зважаючи на що, в засіданні господарського суду оголошувалася перерва до 01 липня 2016 р., явка уповноважених представників сторін була визнана обов'язковою, про що сторони повідомлені особисто в судовому засіданні, яке відбулось14.06.2016 р.

На дату, призначену для повторного розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов не виконав, явку представника не забезпечив, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду не повідомив і належними доказами не довів.

В процесі з'ясування обставин справи та дослідження доказів виникла потреба у витребуванні доказів, які підтверджують статус переданих у комунальну власність допоміжних приміщень, без яких неможливе об'єктивне та правильне винесення рішення.

З врахуванням викладеної обставини, суд зобов'язує позивача надати додаткові докази, а саме, завірені належним чином відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 матеріали інвентарної справи щодо спірного майна з можливістю встановлення ідентифікації спірних об'єктів.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору, представником позивача, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів, яке з врахуванням особливостей спору задоволено.

Зважаючи на неявку відповідача та ненадання ним письмового відзиву, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 01 серпня 2016 р. включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "19" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

4. Зобов'язати сторони:

позивача: завірені належним чином відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 матеріали інвентарної справи щодо спірного майна з можливістю встановлення ідентифікації спірних об'єктів (на дату прийняття оспорюваних рішень так і після будівництва у випадку реконструкції).

відповідача: письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. У випадку невиконання сторонами обов'язкових вимог суду щодо витребуваних документів, справу буде вирішено по наявних в ній матеріалах.

7. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна