Постанова

від 12.07.2016 по справі 916/704/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.Справа № 916/704/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

(ОСОБА_1 колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3

від третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС"

на рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016р.

по справі №916/704/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-транспортно-експедиційне підприємство "ГАЛТРАНС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного територіально-галузевого об'єднання "ОСОБА_5 залізниця"

про стягнення 198466,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю - транспортно-експедиційне підприємство „ГАЛТРАНСВ» (далі - позивач, ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» (далі - відповідач, ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» ), за участю третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання „ОСОБА_5 залізницяВ» (далі - 3-тя особа, ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» ) про стягнення 198466,76 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 1, 9, 10 ЗУ „Про транспортно-експедиторську діяльністьВ» , ст. ст. 202, 509, 525, 526, 610, 614, 626, 929, 931 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 218, 306 ГК України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором транспортного експедирування № 4/2014, укладеним 06.05.2014 року між ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (експедитор) та ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» (замовник), відповідно до якого експедитор за дорученням замовника зобов'язався здійснювати транспортно- експедиторське обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту, а замовник зобов'язався сплачувати експедитору витрати пов'язані з перевізкою вантажів та іншими витратами, нарахованими залізницею. На протязі травня - червня 2014 року позивачем, на підставі договору № 4/2014 від 06.05.2014 року, були надані відповідачу експедиторські послуги з перевезення вантажу залізничним транспортом за накладними СМГС №№ 53100812, 53100813, 53100814, 53100815, 53100816. Під час перевезення вантажу залізничним транспортом, ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» здійснило списання грошових коштів з рахунку позивача ОСОБА_6 № 7362445 за користування вагонами та зберігання вантажу, що встановлено та підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі № 914/3713/14 та рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року по справі № 914/1231/15, які набрали законної сили та відповідно до вимог ст. 35 ГПК України мають преюдиційне значення для справи. За таких обставин, ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» надіслало на адресу відповідача рахунок, який останнім був сплачений частково, внаслідок чого у ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» утворилась заборгованість в сумі 198466,76 грн. В позовній заяві позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі з покладенням судових витрат на відповідача, а також, залучити до участі у справі ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 916/704/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання „ОСОБА_5 залізницяВ» .

У відзиві на позов, що надійшов до місцевого господарського суду 18.04.2016 року та зареєстрований за вх. № 9868/16, ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» заперечує проти задоволення позову з підстав того, що відповідачем не було надано заявок ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» на зберігання вантажу та користування вагонами за накладними СМГС №№ 53100813-53100816, а також з тих підстав, що акт виконаних робіт і взаєморозрахунків від 30.06.2014 року за договором № 4/2014 від 06.05.2016 року відповідачем був підписаний помилково, оскільки такі послуги були замовлені та надані відповідачу товариством „LiantВ» SRL на підставі договору 07/01/2014 від 23.01.2014 року.

У поясненнях на позовну заяву, що надійшли до господарського суду першої інстанції 23.05.2016 року, зареєстрованих за № 12765, ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» , посилаючись на встановлені обставини рішенням господарського суду від 23.12.2014 року по справі № 914/3713/14 та рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року по справі № 914/1231/15 підтримало позов у повному обсязі та зазначило, що списання залізницею грошових коштів за користування вагонами та зберігання вантажу за накладними СМГС №№53100813-53100816 відбулось саме з особистого рахунку позивача, у зв'язку з чим просить позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2016 року по справі № 916/704/16 (суддя Гуляк Г.І) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - транспортно-експедиційне підприємство „ГАЛТРАНСВ» 198466,76 грн. заборгованості за договором та 2977,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 193, 218, 316 ГК України, ст. ст. 526, 610, 614, 628, 629, 929, 932 ЦК України, ст. ст. 1, 9, 12, 14 ЗУ „Про транспортно-експедиторську діяльністьВ» та мотивовано тим, що рішеннями господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі № 914/3713/14 та господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року по справі № 914/1231/15 встановлено обставину надання позивачем на протязі травня - червня місяців 2014 року ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» експедиторських послуг з перевезення вантажу за накладними СМГС №№53100813 - 53100816 залізничним транспортом, а також встановлено обставину нарахування збору та списання ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» грошових коштів з особистого рахунку позивача ОСОБА_6 № 7362445 за користування вагонами та зберігання вантажу. Вказані рішення суду набули законної сили та, в порядку ст. 35 ГПК України, мають преюдиційне значення для справи № 916/704/16. Разом з цим, наявні в матеріалах справи № 916/704/16 документальні докази підтверджують неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за договором № 4/2014 від 06.05.2014 року, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 198466,76 грн., що зумовлює задоволення позову у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 06.06.2016 року, ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наголошує на наступному: - судом проігноровано ту обставину, що ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» не надавало ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» заявок на зберігання вантажу та користування вагонами за накладними СМГС №№ 53100813-53100816; - судом не звернуто уваги на, що ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» здійснило замовлення та сплатило вартість наданих товариством „LiantВ» SRL, на підставі договору 07/01/2014 від 23.01.2014 року додаткових послуг, зокрема, за користування вагонами та зберігання вантажу, що прибув до залізничної станції ОСОБА_5 залізниці;- судом не враховано, що за умовами договору № 145/06-ЦЮ від 22.06.2006 року ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» не мала законних підстав для нарахування та стягнення з позивача збору за користування вагонами та зберігання вантажу, прибувших до залізничної станції ОСОБА_5 залізниці за накладними СМГС №№ 53100813-53100816; - судом також не звернуто уваги, що за умовами п.п. 2.1.9 п. 2.2 розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року експедитор зобов'язаний здійснювати оплату всіх витрат, пов'язаних із затримкою вантажів з вини експедитора; - судом безпідставно надано правову оцінку акту виконаних робіт і звірки взаєморозрахунків від 30.06.2014 року, оскільки він помилково підписаний ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» і останнім не сприймався в якості документа, що породжує обов'язки.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2016 року по справі № 916/704/16 апеляційну скаргу ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» прийнято до провадження колегією суддів апеляційної інстанції, сформованої на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 року та призначено дату розгляду скарги.

11.07.2016 року та 12.07.2016 року Одеським апеляційним господарським судом отримані пояснення на апеляційну скаргу від ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» , в яких вказано, що залізниця вважає оскаржуване рішення суду від 06.06.2016 року таким, що прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і тому просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, а доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги.

12.07.2016 року Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» , в якому товариство просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення суду від 06.06.2016 року залишити без змін вважаючи його законним та таким, що ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, а в задоволенні вимог апеляційної скарги просить відмовити з підстав її необґрунтованості.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Статтю 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вказувалось раніше, ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» в позові, посилаючись на обставини встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі № 914/3713/14 та рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року по справі № 914/1231/15 вказало, що внаслідок неналежного виконання грошового зобов'язання за договором № 4/2014 від 06.05.2014 року у ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» утворилась заборгованість в сумі 198466,76 грн.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі №14/3713/14 за позовом ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» до ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» про стягнення 183377,72 грн., залишеного без змін постановою ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року, що набрало законної сили і відповідно до приписів ст.35 ГПК України має преюдиційне значення для справи № 916/704/16 встановлено, що 15.01.2009 року між ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» та ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» укладено договір № 201 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, відповідно до якого залізниця зобов'язалась здійснювати перевезення вантажів та надавати додаткові послуги за умов попередньої оплати тарифу, зборів запланованих перевезень та послуг (п.1.1 договору). Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» , залізниця через ТехПД відкриває ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» особистий рахунок з присвоєнням відповідного коду платника та вантажоодержувача. Одержані кошти, залізниця зараховує на особистий рахунок ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (п. 2.3 договору). ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» зобов'язалось здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів авансом в сумах, відповідних до обсягу запланованого перевезення на рахунок Єдиного ТехПД. У мірі виконання перевезень та надання послуг, залізниця відображає в особовому рахунку використання ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» коштів для оплати перевезень, за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також тарифів, на підставі відповідних документів. По закінченню кожного місяця, залізниця через ОСОБА_7 надає ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» витяг з його особового рахунку і податкову накладну (п.п. 3.3, 4.2, 4.3 договору).

Також встановлено, що 10.05.2014 року до станції Вадул - ОСОБА_5 залізниці прибуло 26 вагонів із вантажем (сода кальцинована) за накладними СМГС №№ 53100813-53100816 (перевізник ГФР), станція відправлення - Говора Румунія, вантажовідправник - Чієк Сполка Аксижна Румунія, з яких: 8 вагонів №№ 835366538253, 835366515582, 835366525771,835366520244, 835366561487, 835366540630, 835366561115 за відправкою № 100813 та № 835366529583 за відправкою № 100812 (станція призначення Вадул-Сирет), одержувач - ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» , платник - ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (код 7362445); - 3 вагони №№ 835366513546, 835366521697, 835366516176 за відправкою № 100814 (станція призначення - Нікель Побужський Одеської залізниці), одержувач - ТзОВ Побужський феронікелевий комбінат, платник - ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (код 9417118); - 8 вагонів №№ 835366519857, 835366535853, 835366526621, 835366536851, 835366528635, 835366521283, 835366558236, 835366528460 (станція призначення - Костопіль ОСОБА_5 залізниці), одержувач -ЗАТ Костопольський завод скловиробів, платник -ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (код 9323947);- 7 вагонів №№ 835366542891, 835366522638, 835366550746, 83536653164, 835366559101, 835366516291, 835366514353 за відправкою № 100816 (станція призначення - Клевань ОСОБА_5 залізниці), одержувач -ПАТ „Консюмерз ОСОБА_1В» , платник - ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (код 9323947). Зазначені вагони, 10.05.2014 року були затримані для здійснення їх розмитнення, яке відбулось 12.05.2014 року, внаслідок чого, залізницею були складені акти загальної форми у відповідності до вимог Статуту залізниць України. 29.05.2014 року, у зв'язку із заявою ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» та ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» про здійснення переадресації зазначених вище вагонів, ОСОБА_5 залізницею були надані відповідні послуги із складанням пам'яток про забирання вагонів та пам'яток на подачу вагонів (форми ГУ-45), на підставі яких, був нарахований та стягнутий з ОСОБА_6 ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» збір за користування вагонами в сумі 128 389,00 грн. та зберігання вантажу в сумі 132332,50 грн., а також списані грошові кошти за інші надані залізницею додаткові послуги.

Господарським судом Одеської області по справі № 916/704/16 правильно встановлено та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, що 06.05.2014 року між ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» (експедитор) та ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» (замовник) укладено договір транспортного експедирування № 4/204, відповідно до якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе обов'язки від свого імені та за рахунок замовника здійснювати транспортно-експедиторське обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав (п.1.1 розділу 1 договору).

Згідно пункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 договору експедитор зобов'язався здійснювати за дорученням замовника, як особисто, так і шляхом залучення до виконання доручення третіх осіб, транспортно-експедиторське обслуговування його вантажів при їх перевезенні залізницями країни, а також інших країн, в т.ч. виступати відправником або одержувачем вантажу замовника на підставі попередньо поданої заявки.

Пунктом 2.1.5 пункту 2.1 розділу 2 договору передбачено, що експедитор зобов'язався по заявках замовника надавати йому за окрему плату додаткові послуги, що пов'язані з транспортно-експедиторським обслуговуванням (розрахунок тарифів та відстаней, зважування вантажів на прикордонних станціях УЗ, інформацію про місцезнаходження вантажу, декларування та страхування вантажу, його охорона, ветеринарна і фіто санітарний контроль, передачу в користування орендованих вагонів та інше).

Після надходження передоплати (авансових платежів на рахунок експедитора), інформувати замовника про порядок оформлення перевізних документів, а також про умови погодженої кількості вантажів за узгодженим з ним маршрутом (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 розділу 2 договору).

Згідно підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 договору експедитор зобов'язався здійснювати оплату всіх витрат, пов'язаних з затримкою вантажів з вини експедитора.

Підпунктом 2.2.2 розділу пункту 2.2. розділу 2 договору встановлено, що замовник зобов'язався, отримавши необхідну інформацію від експедитора (згідно п. 2.1.6), оформляти перевізні документи з дотриманням правил СМГС чи іншого транспортного права.

Сплачувати експедитору усі належні, передбачені умовами цього договору, в тому числі за експедиторські послуги по узгоджених ставках і тарифах, при необхідності надавати завірені банком копії платіжних документів (підпункт 2.2.6 пункту 2.2 розділу 2 договору).

Підпунктом 2.2.12 пункту 2.2. розділу 2 договору передбачено, що у випадку затримки вантажів замовника на прикордонних станціях і станціях залізниць України , СНД та інших країн через відсутність необхідних для перевезення документів, дозволів, рахунків-фактур, невірного заповнення перевізних документів або по іншим причинам, не залежним від експедитора, терміново приймати необхідні заходи для подальшого перевезення вантажів з оплатою усіх витрат, пов'язаних з простоєм і зберіганням вантажів.

Замовник зобов'язався, у випадку відмови від сплати виставленого експедитором рахунку, письмово у 3-х денний термін повідомляти його про причини відмови (підпункт 2.2.14 пункту 2.2. розділу 2 договору).

Згідно пункту 4.1 розділу 4 договору замовник здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора, на підставі виставлених рахунків протягом 3-х банківських днів.

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 розділу 4 договору експедитор надає замовнику акт виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків та податкову накладну (або зведену податкову накладну), відповідно до чинного законодавства. Сторони здійснюють звірку розрахунків щомісячно. Після проведення звірки, сторонами підписується акт виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків.

Пунктом 9.1 розділу 9 договору встановлено, що даний договір набирає законної сили з моменту підписання її сторонами і діє до 31.12.2015 року. Якщо ні одна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі за 30 днів до моменту закінчення терміну дії договору про його припинення, термін дії договору вважається пролонгованим на тих самих умовах на наступний рік.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 929 ЦК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпункту 2.2.6 пункту 2.2 розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року замовник зобов'язався сплачувати експедитору усі належні, передбачені умовами цього договору, в тому числі за експедиторські послуги по узгоджених ставках і тарифах, при необхідності надавати завірені банком копії платіжних документів.

Замовник зобов'язався, у випадку відмови від сплати виставленого експедитором рахунку, письмово у 3-х денний термін повідомляти його про причини відмови (підпункт 2.2.14 пункту 2.2. розділу 2 договору).

Згідно пункту 4.1 розділу 4 договору замовник здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора, на підставі виставлених рахунків протягом 3-х банківських днів.

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 розділу 4 договору експедитор надає замовнику акт виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків та податкову накладну (або зведену податкову накладну) відповідно до чинного законодавства. Сторони здійснюють звірку розрахунків щомісячно. Після проведення звірки, сторонами підписується акт виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків.

Матеріали справи № 916/704/16 свідчать, що на виконання умов договору № 4/2014 від 06.05.2014 року ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» на адресу ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» надіслало рахунок № 127 від 07.05.2014 року на суму 224566,00 грн. в т.ч. ПДВ -1480,00 грн. та рахунок № 186 від 12.06.2014 року на суму 218350,44 грн. в т.ч. ПДВ -36391,74 грн. з оплати залізничних тарифів, вартості експедиторських послуг за перевезення вантажу залізничним транспортом та з оплати за додаткові збори по станції Вадул-Сирет ОСОБА_5 залізниці, згідно довідок ОСОБА_6 львівської залізниці.

Копії платіжних доручень №100 від 12.05.2014 року та № 112 від 29.05.2014 року, що містяться в матеріалах справи свідчать, що ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» на розрахунковий рахунок ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» перерахувало грошові кошти за рахунком № 127 від 07.05.2014 року в загальній сумі 158000,00 грн.

Наявні в матеріалах справи копії актів виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків за договором транспортного експедирування №4/2014 від 06.05.2014 року, укладених між ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» та ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» від 30.06.2014 року свідчать, що ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» здійснило часткову оплату за надані позивачем експедиторські послуги, додаткові збори, розміру тарифів за перевезення вантажу в сумі 158000,00 грн. і сторонами погоджено, що станом на 01.07.2014 року заборгованість у ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» складає в сумі 198466,76 грн.

Скаржник, в апеляційній скарзі зазначає про безпідставне надання місцевим господарським судом правової оцінки акту виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків від 30.06.2014 року з мотивів помилкового його підписання ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» .

Колегія суддів апеляційної інстанції відмічає, що за умовами пунктів 4.4, 4.5 розділу 4 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року сторони погодили обов'язковість складання акта виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків та щомісячно здійснювати звірку розрахунків, за результатами якої підписується акт. Таким чином, акт виконаних робіт (надання послуг) і звірки взаєморозрахунків від 30.06.2014 року між ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» та ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» складений після здійснення сторонами звірки взаєморозрахунків та підписаний без зауважень. Разом з цим, матеріали справи не містять в собі письмової відмови ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» від сплати заборгованості за вказаним вище актом від 30.06.2014 року, зокрема, в частині оскаржуваної суми боргу, в розмірі 198466,76 грн. із викладенням причин такої відмови, як це обумовлено підпунктом 2.2.14 пункту 2.2. розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року.

Враховуючи викладене та ту обставину, що вказаний акт виконаних робіт від 30.06.2014 року не оскаржувався, в порядку передбаченим чинним законодавством, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що твердження ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» про помилковість підписання акта від 30.06.2014 року є недоведеним та таким, що не спростовує наявність у ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» заборгованість згідно вказаного акта від 30.06.2014 року, а тому такі доводи не заслуговують на увагу.

Як вже зазначалось вище, позивач звертаючись з позовом до місцевого господарського суду зазначив, що підставою для складання акта виконаних робіт від 30.06.2014 року стало виконання позивачем умов договору № 4/2014 від 06.05.2014 року, що підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі №14/3713/14, яким встановлено, що ОСОБА_5 залізницею, на підставі пам'яток про забирання вагонів та пам'яток на подачу вагонів (форми ГУ-45) за накладними СМГС №№ 53100813-53100816 був нарахований та стягнутий з ОСОБА_6 ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» збір за користування вагонами в сумі 128 389,00 грн. та зберігання вантажу в сумі 132332,50 грн., а також списані грошові кошти за інші надані залізницею додаткові послуги, які, за умовами договору № 4/2014 від 06.05.2014 року підлягають стягненню з відповідача.

Втім, ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» в апеляційній скарзі наполягає на тому, що заборгованість в розмірі 198466,76 грн. перед позивачем відсутня з тих мотивів, що ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» не надавало позивачу заявок на зберігання вантажу та користування вагонами за накладними СМГС №№ 53100813-53100816, оскільки такі послуги на станції ОСОБА_5 залізниці здійснило товариство „LiantВ» SRL за замовленням скаржника, на підставі договору 07/01/2014 від 23.01.2014 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє такі доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі №14/3713/14, яке, в порядку ст. 35 ГПК України має преюдиційне значення для даної справи, а також наявні в матеріалах справи копії довідок ОСОБА_5 залізниці, відомості плати за користування вагонами, накопичувальні картки свідчать про списання грошових коштів з рахунку позивача, відкритому ОСОБА_5 залізницею відповідно до умов договору № 201 від 15.01.2009 року, за зберігання вантажу та користування вагонами за накладними СМГС №№ 53100813-53100816.

Колегія суддів також відмічає, що надані відповідачем документальні докази на підтвердження наявності господарських правовідносин з товариством „LiantВ» SRL на підставі договору 07/01/2014 від 23.01.2014 року і докази на здійснення оплати вартості за надані товариством „LiantВ» SRL експедиторські послуги не спростовують списання ОСОБА_5 залізницею грошових коштів з рахунку позивача за користування вагонами та зберігання вантажу за накладними СМГС №№ 53100813-53100816.

Серед доводів апеляційної скарги, скаржник наполягає на тому, що за умовами договору № 145/06-ЦЮ від 22.06.2006 року ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» не мала законних підстав для нарахування та стягнення з позивача збору за користування вагонами та зберігання вантажу, прибувших до залізничної станції ОСОБА_5 залізниці за накладними СМГС №№ 53100813-53100816 і місцевим господарським судом також не прийнято до уваги умови підпункту 2.1.9 пункту 2.2 розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року, відповідно до яких ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» зобов'язано здійснювати оплату всіх витрат, пов'язаних із затримкою вантажів з вини експедитора.

Колегією суддів такі доводи скаржника також не приймаються до уваги з тих підстав, що відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року по справі №14/3713/14, залишеного без змін Постановою ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року, обставини щодо відсутності або наявності законних підстав у ОСОБА_5 залізниці для нарахування збору за користування вагонами за накладними СМГС №№ 53100813-53100816 з посиланням на умови договору № 145/06-ЦЮ, укладеним 22.06.2006 року між Держадміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниця) та АТ „Румунська залізнична групаВ» , вже досліджувались Львівським господарським судом, яким встановлено, що позивачем по справі №14/3713/14 не доведена обставина поширення умов вказаного договору на перевезення за накладними СМГС №№ 53100813-53100816.

Такі ж самі обставини встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 16.16.06.2015 року по справі № 914/1231/15 за позовом ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» до ДТГО „ОСОБА_5 залізницяВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» про поновлення коштів на особовому рахунку, стягнення інфляційних втрат та 3% річних, залишеним без змін постановою ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року.

Скаржник також зазначає, що за умовами підпункту 2.1.9 пункту 2 розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року саме ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» зобов'язано здійснювати оплату всіх витрат, пов'язаних із затримкою вантажів з вини експедитора, а відтак у позивача відсутні підстави для стягнення з ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» розміру збору, стягнутого ОСОБА_5 залізницею з рахунку позивача за користування вагонами та зберігання вантажу за накладними СМГС №№ 53100813-53100816.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року по справі № 914/1231/15 ОСОБА_5 апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» недоведена обставина поширення умов договору № 145/06-ЦЮ від 22.06.2006 року на вагони прибувших до станції ОСОБА_5 залізниці за накладними СМГС №№ 53100813-53100816 з мотивів оформлення перевізних документів з порушенням вимог параграфу 8 розділу „Записи в накладнійВ» додатку 10 до параграфу 7 статті 6 Угоди про міжнародне вантажне залізничне перевезення - СМГС, що діє з 01 листопада 1951 року зі змінами та доповненнями від 06.07.2014 року і тому, ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» не може бути звільнено від нарахування та стягнення плати, передбаченою ст. 119 Статуту залізниць України.

Відповідно до підпункту 2.2.2 розділу пункту 2.2 розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року замовник зобов'язався , отримавши необхідну інформацію від експедитора (згідно п. 2.1.6), оформляти перевізні документи з дотриманням правил СМГС чи іншого транспортного права .

Виходячи з викладеного з врахуванням положень ст.626, ч. 3 ст. 929 ЦК України, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» недоведено тієї обставини, що нарахування ОСОБА_5 залізницею плати, в порядку ст. ст. 119, 129 Статуту залізниць України відбулось саме з вини ТОВ ТЕП „ГАЛТРАНСВ» , а відтак, посилання скаржника на умови підпункту 2.1.9 пункту 2 розділу 2 договору № 4/2014 від 06.05.2014 року як на підставу, що спростовує заборгованість відповідача за вказаним договором від 06.05.2014 року, є безпідставними.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи викладене та ту обставину, що матеріали справи не містять в собі доказів на спростування наявності у ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» заборгованості за договором № 4/2014 від 06.05.2014 року, погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність позивачем своїх позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду від 06.06.2016 року, що зумовлює його залишення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „ХІМТЕК-ІМПЕКСВ» залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. у справі 916/704/16 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран