Постанова

від 06.10.2009 по справі 28/241а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.09 С права№ 28/241А

За позовом: Державної податкової інспекції у Пуст омитівському районі Львівсь кої області, м. Пустомити Льві вської області

до відповідача 1: Суб”єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Муроване Пустомитівськог о району Львівської області

до відповідача 2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Торгівельна фірм а “Сфера”, м. Київ

про визнання недійсним господарського зобов”язанн я на загальну суму 2 857 996,67 грн

Суддя Моро зюк А.Я.

Секретар судового засідан ня

Легуцький І.Б.

м.. Львів, ву л. Личаківська,128

Представники сторін

Від прокуратури: Яворськ ий Я.Т. - старший прокурор в ідділу прокуратури Львівськ ої області (посвідчення № 127, ді йсне до 31.10.2009 року)

Від позивача: Чубак Н.В . - начальник юридичного ві дділу, Антонюк І.Б.-старши й державний податковий інспе ктор

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: не з' я вився

Постанову у повному о бсязі складено 07.10.2009 року.

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Пус томитівському районі Львівс ької області до Суб”єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 та д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Торгів ельна фірма “Сфера” про визн ання недійсним господарсько го зобов”язання, в якому пози вач просить суд визнати неді йсною усну угоду між ПП ОСО БА_1 та ТзОВ „ТФ “Сфера”, заст осувати юридичні наслідки пе редбачені ст.208 ГК України, а са ме, стягнути з ПП ОСОБА_1 у д охід держави грошову суму в р озмірі 2857996,67 грн, з ТзОВ „ТФ “Сфе ра” на користь покупця - ПП О СОБА_1 все, що ним отримано по угоді (2857996,67 грн).

Листом від 10.09.2007 року №05-8/49-07 Прок уратура Львівської області повідомила про вступ у розгл яд справи № 28/241А в інтересах де ржави в особі органу державн ої податкової служби.

Ухвалою суду від 02.11.2007 року, у з в' язку з неможливістю розгл яду цієї справи до вирішення кримінальної справи № 183-0175 по о бвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, що розг лядається в порядку кримінал ьного судочинства Пустомиті вським районним судом Львівс ької області, провадження у с праві було зупинено до набра ння законної сили судовим рі шенням у кримінальній справі № 183-0175 по обвинуваченню ОСОБ А_1.

Позивач направив на адресу господарського суду Львівсь кої області копію постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2009 року, якою ОСОБА_1 ІНФ ОРМАЦІЯ_1, звільнено від кри мінальної відповідальності за ст.ст.222 ч.1, 358 ч.1,3 КК України, на підставі ст.1 Закону України « Про амністію»від 12.12.2008 року, та кримінальну справу по обвину ваченню ОСОБА_1 за ст.ст.222 ч .1, 358 ч.1,3 КК України закрито.

У зв' язку із цим господарс ький суд Львівської області ухвалою від 18.09.2009 року поновив п ровадження у справі та призн ачив її розгляд в судовому за сіданні на 06.10.2009 року.

Представники позива ча у судовому засіданні позо в підтримали з підстав, навед ених у позовній заяві, позива ч присить суд визнати недійс ною усну угоду між ПП ОСОБА _1 та ТзОВ „ТФ “Сфера”, застос увати юридичні наслідки пере дбачені ст.208 ГК України, а саме , стягнути з ПП ОСОБА_1 у дох ід держави грошову суму в роз мірі 2857996,67 грн, з ТзОВ „ТФ “Сфера ” на користь покупця - ПП ОСО БА_1 все, що ним отримано по у годі (2857996,67 грн). В обґрунтування своїх вимог позивач зазнача є, що на виконання усної угоди продавцем ТзОВ „ТФ “Сфера” б уло поставлено на користь ПП ОСОБА_1 пшеницю згідно на кладних № 15 від 05.04.2006 року, № 18 від 07.04.2006 року, № 20 від 10.04.2006 року, № 23 від 12.04.2006 року, № 28 від 11.05.2006 року, № 31 від 22.06.2006 року, № 45 від 17.07.2006 року, № 58 від 16.08.2006 року. Вказані поставки бул и оплачені відповідачем 1 в по вному обсязі, що підтверджує ться квитанціями до прибутко вого касового ордера. Відпов ідно до вказаних поставок ві дповідачем 2 виписано податк ові накладні № 23 від 12.04.2006 року на суму 755731,76 грн, № 28 від 11.05.2006 року на суму 400418,83 грн, № 31 від 22.06.2006 року на с уму 233050,33 грн, № 45 від 17.07.2006 року на су му 844092,42 грн, № 58 від 16.08.2006 року на сум у 624703,36 грн. Згідно інформаційно ї довідки ДПІ у Солом' янськ ому районі м.Києва № 1557/7/23-1008 від 05. 03.2007 року та доданих до неї доку ментів встановлено, що ТзОВ „ ТФ “Сфера” не звітувало з мом енту реєстрації. Рішенням Со лом' янського районного суд у м.Києва від 21.04.2006 року по справ і № 2-1702 визнано недійсними стат ут ТзОВ „ТФ “Сфера” та свідоц тво про державну реєстрацію з моменту реєстрації, визнан о недійсним свідоцтво про ре єстрацію платника ПДВ ТзОВ „ ТФ “Сфера” від 15.07.2005 року з моме нту внесення до реєстру плат ників ПДВ. Крім того, ОВС ВРКС у Подільському районі СВПМ Д ПА у м.Києві розглянута кримі нальна справа № 77-00102 за ознакам и злочину, передбаченого ч.2 ст .205 КК України. Позовні вимоги п озивач обґрунтовує наявніст ю умислу у ТзОВ „ТФ “Сфера”.

Прокурор позовні вим оги підтримав з тих-же підста в, що і позивач.

Відповідачі явку упо вноважених представників в с удове засідання не забезпечи ли, хоча були належно повідом лені про дату, час та місце суд ового засідання.

В поданому раніше на а дресу суду запереченні проти адміністративного позову ві д 16.10.2007 року (вх. № 22044 від 16.10.2007 року) в ідповідач 1 проти позову запе речив та просив відмовити по вністю в задоволенні позову, з наступних підстав. Відпові дач 1 зазначає, що доводи позив ача про суперечність спірної угоди інтересам держави та с успільства є недоведеними на лежними та допустимими доказ ами. Підприємець ОСОБА_1 ж одних порушень чинного (в т.ч. податкового) законодавства не вчиняла, не знала і не могла знати, що установчі документ и та свідоцтво платника ПДВ Т зОВ „ТФ “Сфера” будуть визна ні недійсними рішенням суду. Згідно довідки з ЄДР юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців № 13-623 від 27.09.2007 року ТзОВ „ ТФ “Сфера” значиться в ЄДРПО У. Також вказує на пропуск поз ивачем строків застосування адміністративно-господарсь ких санкцій, передбачених ст . 208 ГК України.

Враховуючи те, що відп овідач 1 висловив свою правов у позицію по суті спору, а тако ж враховуючи, що відповідач 2 в жодне із судових засідань пр едставника не направив, суд р озглядає справу в порядку ст . 71 КАС України на основі наявн их доказів за відсутності пр едставників відповідачів.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представників позивач а та прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які мають зн ачення для справи, суд встано вив наступне.

Згідно зі статтею 207 Госпо дарського кодексу України, г осподарське зобов”язання, що не відповідає вимогам закон у, або вчинено з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, або укл адено учасниками господарсь ких відносин з порушенням хо ча б одним з них господарсько ї компетенції (спеціальної п равосуб”єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Згідно ч. 1 ст. 208 ГК України, як що господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, щ о вчинено з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, то за наявн ості наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язан ня обома сторонами - в дохо д держави за рішенням суду ст ягується все одержане ними з а зобов'язанням, а у разі вик онання зобов'язання однією стороною з другої сторони с тягується в доход держави вс е одержане нею, а також все нал ежне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержа не нею повинно бути поверне но другій стороні, а одержан е останньою або належне їй на відшкодування виконаного с тягується за рішенням суду в доход держави.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в п. 6 Постанови № 3 від 28 кві тня 1978 року "Про судову практик у в справах про визнання угод недійсними" роз'яснив, що при розгляді справ про визнання угоди недійсною на підставі ст.49 Цивільного кодексу Украї ни (норма відповідного зміст у на даний час закріплена в ст .207,208 Господарського кодексу Ук раїни) судам слід мати на уваз і, що дія цієї норми поширю ється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспіль ства, тобто порушують основн і принципи існуючого суспіль ного ладу. До них, зокрема, нал ежать угоди, спрямовані на ви користання всупереч закону колективної, державної або ч иєїсь приватної власності з корисливою метою, приховуван ня фізичними та юридичними о собами від оподаткування дох одів, використання майна, що з находиться у їх власності аб о користуванні, на шкоду пра вам, свободам і гідності гром адян інтересам суспільства, на незаконне відчуження зем лі або незаконне нею користу вання, розпорядження чи прид бання всупереч встановленим правилам предметів, вилуче них з обігу або обмежених у о бігу. Задовольняючи позов у т акій справі, суд повинен у р ішенні вказати, у чому конкре тно полягала завідомо супере чна інтересам держави і сусп ільства мета укладення угоди і хто з її учасників мав умисе л на досягнення цієї мети.

Працівниками ДПІ у Пустомитівському районі п роведено виїзну планову пере вірку приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.08.2005 року по 31.08.2006 року, за резуль татами перевірки складено Ак т перевірки від 27.04.2007 року № 535/16/170/ 2743614180.

В розділі 3.1.5 Акту перев ірки зазначено, що на протязі квітня - серпня 2006 року ОСО БА_1 закупила у ТзОВ „ТФ “Сфе ра” пшеницю згідно з такими п одатковими накладними: № 23 від 12.04.2006 року, № 28 від 11.05.2006 року, № 31 від 22.06.2006 року, № 45 від 17.07.2006 року, № 58 від 16.08.2006 року, загальна сума ПДВ по яких складає 476332,78 грн. В Акті пе ревірки зазначено, що під час перевірки СПД-ФО ОСОБА_1 н адала податкові накладні, на кладні та корінці прибуткови х касових ордерів, що стосуют ься проведення фінансово-гос подарських операцій з ТзОВ „ ТФ “Сфера”.

Як вбачається із мате ріалів справи, на виконання у сної угоди ТзОВ „ТФ “Сфера” в иписало на адресу СПД-ФО ОС ОБА_1 накладні на поставку п шениці № 15 від 05.04.2006 року на суму 156000 грн, № 18 від 07.04.2006 року на суму 1950 00 грн, № 20 від 10.04.2006 року на суму 234000 г рн, № 23 від 12.04.2006 року на суму 170731,76 гр н, № 28 від 11.05.2006 року на суму 400418,83 грн , № 31 від 22.06.2006 року на суму 233050,33 грн, № 45 від 17.07.2006 року на суму 844092,42 грн, № 58 від 16.08.2006 року на суму 624703,36 грн, а разом на суму 2 857 996,70 грн.

В підтвердження опла ти поставок ТзОВ „ТФ “Сфера” видало СПД-ФО ОСОБА_1 квит анції до прибуткового касово го ордера № 12/1 на суму 755731,76, № 11/5 на суму 400418,83 грн, № 17/1 на суму 844692,42 грн, № 16/1 на суму 624703,36 грн, № 22/6 на суму 233 050,30 грн про оплату за пшеницю, р азом на суму 2 858 596,67 грн.

Відповідно до вказан их поставок, ТзОВ „ТФ “Сфера” виписало на адресу СПД-ФО О СОБА_1 податкові накладні № 23 від 12.04.2006 року на суму 755731,76 грн, № 28 від 11.05.2006 року на суму 400418,83 грн, № 3 1 від 22.06.2006 року на суму 233050,30 грн, № 45 від 17.07.2006 року на суму 844092,42 грн, № 58 від 16.08.2006 року на суму 624703,36 грн, раз ом на суму 2 857 996,67 грн, в тому числ і ПДВ 476 332,78 грн.

Згідно інформаційної довідки ДПІ у Солом' янсько му районі м.Києва № 1557/7/23-1008 від 05.03.2 007 року встановлено, що ТзОВ „Т Ф “Сфера” не подавало податк ову звітність по ПДВ з момент у реєстрації, в тому числі і за період з квітня по серпень 2006 р оку. Рішенням Солом' янськог о районного суду м.Києва від 21 .04.2006 року по справі № 2-1702 визнано недійсними статут ТзОВ „Тор гівельна фірма “Сфера” та св ідоцтво про державну реєстра цію ТзОВ „Торгівельна фірма “Сфера” з моменту реєстрації , визнано недійсним свідоцтв о про реєстрацію платника ПД В ТзОВ „ТФ “Сфера” від 15.07.2005 рок у з моменту внесення до реєст ру платників ПДВ. Актом ДПІ у Солом' янському районі м.Ки єва № 2772 від 26.07.2006 року анульован о реєстрацію платника ПДВ Тз ОВ „Торгівельна фірма “Сфера ” датою 15.07.2005 року.

Як вбачається із матеріал ів справи, Постановою Пустом итівського районного суду Ль вівської області від 17.03.2009 року у справі № 1-33/09 ОСОБА_1 ІНФ ОРМАЦІЯ_1, звільнено від кри мінальної відповідальності за ст.ст.222 ч.1, 358 ч.1,3 КК України, на підставі ст.1 Закону України « Про амністію»від 12.12.2008 року, та кримінальну справу по обвину ваченню ОСОБА_1 за ст.ст.222 ч .1, 358 ч.1,3 КК України закрито. Вказ аною Постановою повністю під тверджується умисел(намір) н а завідомо суперечну інтерес ам держави та суспільства ме ту при здійсненні вищеописан их операцій між СПД-ФО ОСОБ А_1 та ТзОВ „Торговельна фір ма “Сфера”. При цьому слід від значити, що кримінальну спра ву по обвинуваченню ОСОБА_1 закрито у зв' язку із амніс тією, тобто за нереабілітуюч ими обставинами.

Разом з тим необхідно відзн ачити, що ст.207 та ст.208 ГК України слід застосовувати з урахув анням того, що правочин, який в чинено з метою, завідомо супе речною інтересам держави і с успільства, водночас супереч ить моральним засадам суспіл ьства, і порушує публічний по рядок (ст.228 ЦК України), а тому з гідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215, ч.2 ст.228 Цив ільного кодексу України є ні кчемним, тобто недійсним в си лу закону, у зв' язку з чим виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається. А т ому, позови податкових орган ів про визнання такого право чину(угоди, господарського з обов' язання) недійсним судо вому розгляду не підлягають.

Органи державної податков ої служби, вказані в абз.1 ст.10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 11 ц ієї статті звертатися до суд ів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одерж аних за правочинами, вчинени ми із метою, яка завідомо супе речить інтересам держави та суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. Висновок с уду про нікчемність правочин у має бути викладений у мотив увальній, а не резолютивній ч астині судового рішення.

Таким чином, у зв' язку із н ікчемністю вищезазначеної у сної угоди (господарського з обов' язання), провадження у справі в частині вимоги визн ати недійсним усну угоду між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ „ТФ “Сфе ра” слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (справу н е належить розглядати в поря дку адміністративного судоч инства).

Щодо позовної вимоги в част ині застосування юридичних н аслідків, передбачених ст.208 Г К України, суд зазначає насту пне.

За змістом ч.3 ст.216 Цивільног о кодексу України, законом мо жуть бути встановлені особли ві правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Згідно ч.5 ст.216 Цивільного коде ксу України, суд може застосу вати наслідки недійсності ні кчемного правочину з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 208 ГК передбаче но застосування санкцій лише судом. Це правило відповідає нормі ст.41 Конституції, згідн о з якою конфіскація майна мо же бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, о бсязі та порядку, встановлен их законом.

Оскільки санкції, передбач ені цією частиною, є конфіска ційними, стягуються за рішен ням суду в доход держави за по рушення правил здійснення го сподарської діяльності, то т акі санкції не є цивільно-пра вовими, а є адміністративно-г осподарськими, як такі, що від повідають визначенню ч. 1 ст. 238 ГК. Тому такі санкції можуть з астосовуватись лише протяго м строків, встановлених ст.250 Г К.

Відповідно до ст.250 Господар ського кодексу України, адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосован і до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не п ізніш як через один рік з дня п орушення цим суб'єктом встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності, крім випад ків, передбачених законом.

Виникнення і викона ння усної угоди (господарськ ого зобов”язання) між СПД - фі зичною особою ОСОБА_1 та Т зОВ „ТФ “Сфера” відбувалося згідно накладних на поставку пшениці № 15 від 05.04.2006 року на сум у 156000 грн, № 18 від 07.04.2006 року на суму 195000 грн, № 20 від 10.04.2006 року на суму 234 000 грн, № 23 від 12.04.2006 року на суму 170731, 76 грн, № 28 від 11.05.2006 року на суму 400418,8 3 грн, № 31 від 22.06.2006 року на суму 233050,33 грн, № 45 від 17.07.2006 року на суму 844092,42 грн, № 58 від 16.08.2006 року на суму 624703,36 г рн, а також податкових наклад них № 23 від 12.04.2006 року на суму 755731,76 г рн, № 28 від 11.05.2006 року на суму 400418,83 гр н, № 31 від 22.06.2006 року на суму 233050,30 грн , № 45 від 17.07.2006 року на суму 844092,42 грн, № 58 від 16.08.2006 року на суму 624703,36 грн.

Позов подано позивачем до суду 13.08.2007 року. Таким чином, стр оки застосування адміністра тивно-господарських санкцій , визначені ст. 250 Господарсько го кодексу України сплили що до всіх поставок пшениці, окр ім останньої( згідно накладн ої № 58 від 16.08.2006 року на суму 624703,36 гр н, та виданої на її підставі по даткової накладної № 58 від 16.08.200 6 року на суму 624703,36 грн), тому в су ду немає підстав для застосу вання таких санкцій щодо тих поставок, які відбулися рані ше аніж за рік до 13.08.2007 року - да ти звернення позивача з позо вом до суду.

Що стосується застосуванн я юридичних наслідків згідно ч.1 ст.208 ГК України в частині су ми 624703,36 грн, то застосування та ких наслідків суд вважає обґ рунтованим. При цьому суд зас тосовує наслідки як за наявн ості наміру(умислу) на поруше ння інтересів держави та сус пільства у обох сторін. Умисе л СПД-ФО ОСОБА_1 підтвердж ується вищезазначеною Поста новою Пустомитівського райо нного суду Львівської област і від 17.03.2009 року у справі № 1-33/09. Уми сел Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Торг івельна фірма “Сфера” підтве рджується також тим, що стано м на дату поставки згідно нак ладної № 58 від 16.08.2006 року на суму 624703,36 грн ТзОВ „ТФ “Сфера” не мал а права виписувати податкову накладну № 58 від 16.08.2006 року на су му 624703,36 грн(в т.ч.ПДВ 104117,23 грн), так я к на цей час було визнано неді йсним та анульовано реєстрац ію платника ПДВ ТзОВ „Торгів ельна фірма “Сфера” датою 15.07.20 05 року, що в сукупності із непо данням звітності по ПДВ обґр унтовує умисел(намір) на заві домо суперечну інтересам дер жави та суспільства мету.

Тому суд в порядку ч.1 ст.208 ГК У країни стягує з відповідачів в доход держави все одержане сторонами за зобов' язанням в частині суми 624703,36 грн, а саме, с тягує з Суб”єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 в доход держа ви все одержане нею за усною у годою на суму 624703 грн 36 коп згідн о накладної № 58 від 16.08.2006 року, а т акож стягує з Товариства з об меженою відповідальністю „Торгівельна фірма “Сфер а” в доход держави 624703 грн 36 коп . В задоволенні решти позовни х вимог в частині застосуван ня наслідків, передбачених ч .1 ст.208 ГК України, суд відмовля є у зв' язку із спливом річно го строку для застосування а дміністративно-господарськ их санкцій, визначеного ст. 250 Г осподарського кодексу Украї ни.

Виходячи із вищенаведеног о, керуючись ст.ст.17, 48, 69-71, 86, п. 1 ч. 1 с т. 157, 158, 160, 162, 163, 167, п.6 розділу VІІ Прик інцевих та перехідних полож ень Кодексу адміністративн ого судочинства України, гос подарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадж ення у справі в частині позов ної вимоги про визнання неді йсною усної угоди між ПП ОС ОБА_1 та ТзОВ „ТФ “Сфера”.

2. Адміністративний по зов задоволити частково.

3. Стягнути з Суб”єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) в доход держа ви все одержане нею за усною у годою на суму 624703 грн 36 коп згідн о накладної № 58 від 16.08.2006 року.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгівельна фірма “ Сфера”(01000, м.Київ, вул.Солом' я нська, 5, ідентифікаційний код 33628830) в доход держави 624703 грн 36 коп .

5. В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядк у, визначеному ст.186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя