Постанова

від 24.09.2009 по справі к-8/46

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09 Справа № К-8/46

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали а пеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Новинка», за вих. №14 від 10.07.2009 р.

на рішення Господарськ ого суду Івано-Франківської області від 25.06.2009 р.

у справі № К-8/46 (суддя - Шіля к М. А.)

за позовом учасника ТзО В «Новинка»- ОСОБА_2 , с. Крихівці, Івано-Франківська область;

учасника ТзОВ «Новинка»- ОСОБА_3, с. Ямниця, Тисмениць кого району, Івано-Франківсь кої області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Новинк а», м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні Від повідача Івано-Франківсь ке обласне бюро технічної і нвентаризації, м. Івано-Франк івськ

про визнання недійсним п. 2 рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Новинка»від 09.10.2008 р. щодо відчуження майна т овариства

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2: ОСОБА_5 - представник (дов іреність зареєстрована в реє стрі за №1070 від 25.06.2009 р.);

від позивача - ОСОБА_6: ОСОБА_5 - представник (до віреність зареєстрована в ре єстрі за №1069 від 25.06.2009 р.);

від відповідача - ОСО БА_7 - представник за довір еністю (довіреність №16 від 21.08.200 9 р.);

від третьої особи - не з ' явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 25.06.2009 року у справі №К -8/46 задоволено позов учасникі в ТзОВ «Новинка»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано недійс ним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Новинка»від 09.10.2009 р. в частині п.2 щодо відчуж ення майна товариства.

Відповідач з даним рішення м не погодився та подав апеля ційну скаргу, в якій просить р ішення місцевого господарсь кого суду скасувати та прийн яти нове рішення, яким у задов оленні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються зокрема на тому , що місцевий господарський с уд необгрунтовано застосува в до спірних правовідносин п .2 ч.2 ст.98 Цивільного кодексу Ук раїни, спірне рішення зборів учасників щодо відчуження н ерухомого майна товариства п рийняте правомірно, у відпов ідності до ч.3 ст.59 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», а корпоративні права та інтереси учасників товарист ва-позивачів прийняттям спір ного рішення зборів учасникі в не порушені.

Відповідачем подано також додаткові пояснення до апел яційної скарги, в яких він дод атково обґрунтовує наведені в апеляційній скарзі доводи , а також просить скасувати вж иті місцевим господарським с удом заходи до забезпечення позову.

Позивачами подано відзив н а апеляційну скаргу, в якому в они вважають рішення місцево го господарського суду закон ним, а доводи апеляційної ска рги необґрунтованими.

В судовому засіданні предс тавник відповідача вимоги св оєї апеляційної скарги підтримав, додатково подав к опії постанови Львівського а пеляційного господарського суду від 14.04.2009 р. та постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.09.2009 р. у справі №К-16/109.

Представник позивачів в су довому засіданні вимоги апел яційної скарги не визнав, дов оди апеляційної скарги запер ечив.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною с каргою та відзивом на неї, зас лухавши пояснення представн иків сторін, судова колегія Л ьвівського апеляційного гос подарського суду прийшла до висновку про не відповідніст ь рішення Господарського суд у Івано-Франківської області нормам чинного законодавств а, матеріалам та обставинам с прави, виходячи з наступного .

09.10.2008 р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Новинка». Рішення з питань по рядку денного зборів були оф ормлені протоколом №2 від 09.10.2008 р.. Як зазначено у протоколі з борів на зборах були присутн і учасники та належно уповно важені представники учасник ів, які в сукупності володіют ь 85, 1427% голосів.

Як вбачається із протоколу №2 зборів учасників від 09.10.2008 р. на зборах, зокрема, по другому питанню порядку денного бул о вирішено відчужити за дого вором купівлі-продажу належн е Товариству з обмеженою від повідальністю «Новинка» нер ухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого, третьог о і четвертого поверхів буді влі, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Продаж вчинити з а ціною не нижче 5000 грн. за 1 кв. м . корисної площі. Доручити дир ектору товариства ОСОБА_8 самостійно знайти покупця п риміщень, вести переговори т а підписати договір купівлі- продажу та/або інші документ и пов' язані з відчуженням п риміщень. За вказане рішення проголосували 56, 3677% голосів, що становить 66,2% від кількості го лосів учасників (представник ів учасників) присутніх на зб орах.

При перегляді рішення місц евого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляці йного господарського суду, к ерувалась наступним:

Відповідно до ч.1 ст.145 Цивіль ного кодексу України, а також відповідно до ч.1 ст.58 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» вищим органом товари ства з обмеженою відповідаль ністю є загальні збори учасн иків. Вони складаються з учас ників товариства або признач ених ними представників.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські то вариства»загальні збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні учас ники (представники учасників ), що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів. Т аким чином, у відповідності д о ч.1 ст.60 Закону України «Про го сподарські товариства», з ог ляду на викладене вище, збори учасників були повноважними . Наявність кворуму для прове дення зборів також не запере чується позивачами.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.98 Цив ільного кодексу України ріше ння про внесення змін до стат уту товариства, відчуження м айна товариства на суму, що ст ановить п' ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не ме нш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, абз.2 ч.2 ст.98 Цивіл ьного кодексу України є зага льною нормою, яка встановлює кворум (не менш як у ѕ голосів ) для прийняття рішення, зокре ма, щодо відчуження майна тов ариства на суму, що становить п' ятдесят і більше відсотк ів майна товариства. Зазначе на загальна норма містить та кож відсилочну норму: «… якщо інше не встановлено законом ». Таким чином, положення абз.2 ч.2 ст.98 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює загальне пра вило щодо кількості голосів, необхідної для прийняття зб орами рішень з перелічених п итань, водночас передбачаючи та допускаючи можливість ін шого врегулювання спеціальн им законом правил щодо кільк ості голосів необхідної для прийняття зборами рішень з п ерелічених питань.

Інша кількість голосів для наявності кворуму щодо прий няття рішень зборами учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю встановлюєт ься спеціальним законом, яки й регулює діяльність господа рських товариств, а саме - ч.2 та ч.3 ст.59 Закону України «Про г осподарські товариства».

Положення ч.2 ст.59 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»визначає обмежений і ви черпний перелік питань для в ирішення яких зборами учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю необхідна кваліфікована більшість гол осів (більш як 50 відсотків заг альної кількості голосів уча сників товариства). До таких п итань віднесено питання зазн ачені у пунктах "а" (визначення основних напрямків діяльнос ті товариства та затвердженн я його планів та звітів про їх виконання), "б" (внесення змін д о статуту товариства, у тому ч ислі зміна розміру його стат утного капіталу) ст. 41 цього За кону, а також питання про викл ючення учасника з товариства .

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про господарські то вариства»з решти питань ріше ння приймається простою біль шістю голосів.

Колегія апеляційного суду також приходить до висновку про те, що Закон України «Про господарські товариства»не тільки регулює поняття та ви ди господарських товариств, порядок їх створення, корпор ативні права та обов' язки у часників, а й визначає правил а їх діяльності, в тому числі д іяльності, пов' язаної із на буттям та відчуженням майна товариств. Зазначене виплива є, зокрема, із наступного. Комп етенція загальних зборів уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю визначен а у ст.59 Закону України «Про го сподарські товариства», відп овідно до якої до компетенці ї зборів товариства з обмеже ною відповідальністю віднос яться питання, зазначені у пу нктах «а», «б», «г - ж», «и - й»ст .41 цього Закону, а також питанн я визначені пунктами «а»- «г» ч.1 ст.59 цього Закону. Таким чино м, до компетенції зборів учас ників товариства з обмеженою відповідальністю зазначени м Законом віднесено також пи тання затвердження договорі в (угод), укладених на суму, що п еревищує вказану в статуті т овариства (пункт «і»ст.41 цього Закону). Такою сумою можуть бу ти, як кошти, що товариство отр имує від продажу майна, товар ів, робіт, послуг, так і кошти, я кі товариство оплачує за при дбання майна, товарів, робіт, п ослуг.

Отже, виходячи зі змісту ч.3 с т.59 Закону України «Про господ арські товариства», з усіх ін ших питань діяльності товари ства з обмеженою відповідаль ністю, які віднесені до компе тенції зборів учасників това риства з обмеженою відповіда льністю Законом України «Про господарські товариства»аб о з будь-яких інших питань, які можуть вирішуватися зборами учасників у відповідності д о ч.1 ст.98 Цивільного кодексу Ук раїни (в тому числі з питань що до відчуження майна товарист ва з обмеженою відповідальні стю незалежно від його варто сті) рішення приймаються про стою більшістю голосів учасн иків присутніх на зборах, окр ім трьох питань, для вирішенн я яких необхідна кваліфікова на більшість голосів та, які в изначені ч.2 ст.59 Закону Україн и «Про господарські товарист ва».

Колегія апеляційного суду також приймає до уваги те, що на час прийняття оспорюваног о рішення загальними зборами учасників законодавець Зако ном України №997-V від 27.04.2007 року «П ро внесення змін та визнання такими, що втратили чинність , деяких законодавчих актів У країни у зв' язку з прийнятт ям Цивільного кодексу Україн и»привів Закон України «Про господарські товариства»у в ідповідність до положень Цив ільного кодексу України, а то му неправильним є застосуван ня місцевим господарським су дом до спірного випадку поло жень Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням дії зак ону в часі за принципом пріор итету тієї норми, яка прийнят а пізніше.

Відповідно до пп. «в» п. 2.11. Рек омендацій Президії Вищого го сподарського суду України №0 4-5/14 від 28.12.2007 р. «Про практику заст осування законодавства у роз гляді справ, що виникають з ко рпоративних відносин»підст авами недійсності рішень заг альних зборів, зокрема є випа док, коли рішення з питання, яке відповідно до закону вир ішується більшістю у 3/4 голосі в присутніх на загальних збо рах акціонерів, було прийнят о простою більшістю голосів.

Наведене положення Рекоме ндацій Президії Вищого госпо дарського суду України №04-5/14 ві д 28.12.2007 р. невірно застосовано м ісцевим господарським судом до спірних правовідносин, ос кільки визначає як одну з під став визнання недійсним ріше ння загальних зборів у зв' я зку із недотриманням кворуму 3/4 голосів на загальних збора х акціонерів, тобто в акціоне рних товариствах, а не в товар иствах з обмеженою відповіда льністю. Окрім того, Президія Вищого господарського суду України у зазначеному положе нні Рекомендацій не вказує н а необхідність застосування ст. 98 Цивільного кодексу Укра їни, а також на необхідність к воруму 3/4 голосів на загальних зборах акціонерів для прийн яття рішення з питання щодо в ідчуження майна акціонерног о товариства. В той же час, пит ання прийняття рішення з яки х потребує кворуму у 3/4 голосі в на зборах акціонерів акціо нерного товариства, визначаю ться іншими спеціальними для акціонерних товариств полож еннями Цивільного кодексу Ук раїни, а саме ч.4 ст.159 Цивільног о кодексу України.

Згідно п. 18 Постанови Пленум у Верховного Суду України №13 в ід 24.10.08 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »при розгляді справ судам сл ід враховувати, що не всі пору шення законодавства, допущен і під час скликання та провед ення загальних зборів господ арського товариства, є підст авою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безу мовною підставою для визнанн я недійсними рішень загальни х зборів у зв' язку з прямою в казівкою закону є, зокрема, пр ийняття загальними зборами р ішення за відсутності кворум у для проведення загальних з борів чи прийняття рішення (с татті 41, 42, 59, 60 Закону про господа рські товариства).

З огляду на вказане положен ня Постанови, правова позиці я Пленуму Верховного Суду Ук раїни ґрунтується на тому, що для визначення на загальних зборах учасників кворуму дл я прийняття рішення слід зас тосовувати, зокрема, ст.59 Зако ну України «Про господарські товариства». Пленум Верховн ого Суду України не згадує пр о положення абз.2 ч.2 ст.98 Цивіль ного кодексу України як про п равову підставу для визначен ня кворуму для прийняття ріш ення загальними зборами учас ників господарських товарис тв.

Таким чином, зважаючи на вик ладене, враховуючи загальне правило, визначене в абз.2 ч.2 ст .98 Цивільного кодексу України , а також спеціальну норму ч.2 т а ч.3 ст.59 Закону України «Про го сподарські товариства», коле гія апеляційного суду приход ить до висновку, що для прийня ття зборами учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю рішення про відчуження майна товариства (незалежно від його вартості) достатньо простої більшості голосів п рисутніх на зборах учасників (їх представників).

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що відповідно до п. 19 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни №13 від 24.10.2008 р. «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів» суди мають врахову вати, що для визнання недійсн им рішення загальних зборів товариства необхідно встано вити факт порушення цим ріше нням прав та законних інтере сів учасника (акціонера) това риства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, го сподарський суд не має підст ав для задоволення позову.

Місцевим господарським су дом не встановлено факту пор ушення оспорюваним рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Новинка»корпоративни х прав та законних інтересів позивачів. Виходячи із факти чних обставин справи та наяв них у справі доказів в ході ро згляду справи колегією апеля ційного суду також не встано влено порушення законних пра в та інтересів позивачів як у часників товариства. Позивач ами не представлено суду док азів порушення їх корпоратив них прав та інтересів.

Оскаржене рішення місцево го господарського суду ґрунт ується тільки на припущеннях про можливе порушення корпо ративних прав та інтересів п озивачів у майбутньому.

Відповідно до абз.2 п. 11 згада ної вище Постанови Пленуму В ерховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. не можна задовольняти п озовні вимоги щодо захисту п рава, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого нев ідомо, чи буде воно порушено.

За таких обставин апеляцій ну скаргу слід задоволити, а с удові витрати у відповідност і до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окласти на позивачів.

Ухвалою місцевого господа рського суду від 16.04.2009 р. у цій сп раві було вжито заходи до заб езпечення позову у вигляді з аборони ТзОВ «Новинка» вчиня ти будь-які дії щодо виконанн я п.2 рішення Загальних зборів учасників товариства від 09.10.08 відносно будь-якого відчуже ння майна товариства, а саме н ежитлових приміщень по АДР ЕСА_1, до вирішення даного сп ору по суті, а також заборони І вано-Франківському бюро техн ічної інвентаризації здійсн ювати будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлових прим іщень по АДРЕСА_1.

За таких обставин, відповід но до ст.68 Господарського проц есуального кодексу України, вжиті місцевим господарськи м судом заходи до забезпечен ня позову підлягають скасува нню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Новинка»за вих. №14 від10.07.2009 р. задоволити.

2. Рішення Господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 25.06.2009 р. у справі № К-8/46 скасувати.

3. Прийняти нове ріш ення, яким відмовити в задово ленні позову ОСОБА_2 та О СОБА_3 до ТзОВ «Новинка»про визнання недійсним п.2 рішенн я загальних зборів учасників від 09.10.2008 р.. Судові витрати покл асти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

4. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжит і ухвалою Господарського суд у Івано-Франківської області від 16.04.2009 р. у справі №К-8/46 у вигля ді заборони ТзОВ «Новинка»вч иняти будь-які дії щодо викон ання п.2 рішення Загальних збо рів учасників товариства від 09.10.08 відносно будь-якого відчу ження майна товариства, а сам е нежитлових приміщень по А ДРЕСА_1, до вирішення даного спору по суті, а також заборон и Івано-Франківському бюро т ехнічної інвентаризації зді йснювати будь-які реєстрацій ні дії стосовно нежитлових п риміщень по АДРЕСА_1.

5. Судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2., ідент. н омер - НОМЕР_1) та ОСОБА_ 3 (с. Ямниця, Тисменицький р-н ., Івано-Франківська обл., іден т. номер - НОМЕР_2) в корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Новинка»(Іва но-Франківська обл., м. Івано-Ф ранківськ, вул.. Незалежності , 34, код ЄДРПОУ - 05397516).

6. Постанова наби рає законної сили з дня її при йняття.

7. Постанова може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України в порядк у та строки, передбачені стат тями 109-110 Господарського проце суального кодексу України.

8. Справу № К-8/46 повер нути Господарському суду Іва но-Франківської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.