Ухвала

від 17.02.2016 по справі 185/297/15-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/297/15-ц

Провадження № 4-с/185/4/16

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянув клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за скаргою ПАТ "Перший Український ОСОБА_1» на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції Донецької області , суд-

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ "Перший Український ОСОБА_1» на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції Донецької області.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ "Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 -1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник заявника не може прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв’язку з віддаленим територіальним місцем розташування.

Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за скаргою ПАТ "Перший Український ОСОБА_1» на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції Донецької області, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко