Рішення

від 23.04.2007 по справі 6/50-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/50-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "23" квітня 2007 р.                                                       по справі  № 6/50-38

Господарський суд Волинської області у складі першого заступника голови господарського суду, судді Пахолюк В.А.

За участю представників:

Від позивача: Севастьянов О.В. – представник за довіреністю

Від відповідача: не прибув

Розглянувши справу

За позовом  Комунального  підприємства "Луцькреклама"    

До   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний простір"  

Про стягнення 20 926,16 грн..          

Суть спору:

        Позивач - Комунальне  підприємство "Луцькреклама"  звернулось  із позовом до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний простір" та просить стягнути 20 926,16 грн., в т.ч. 20 147,50 грн. основного боргу, 671,86 грн. індексу інфляції, 107,30 грн. - 3 % річних.

         В судове засідання представник позивача подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, що не суперечить ст. 22 Господарського процессуального  кодексу України та просить  стягнути з ТзОв «Рекламний простір»  31771,91 грн. основного боргу, 767,11 грн. індексу інфляції за період з червня 2006р. по грудень 2006р., 141,21 грн. – 3 % річних та пеню за період з 01.10.2006р. по 10.04.2007р.  в сумі 1029,12 грн., а всього 33 709,35 грн.

         В підтвердження   позовних вимог посилається  на договір № 182/ТК  від 01.07.2005р., укладений між  КП "Луцькреклама" та ТзОВ "Рекламний простір, адресну програму до

нього , акти прийняття робіт за період з червня 2006 року по березень 2007 року  на загальну суму 31 771,91 грн.

         Претензія  позивача за № 2383/06 від 20.12.2006р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

          Відповідач вимоги ухвал суду від 01.03.2007р., 11.04.2007р. не виконав,  письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

        Відповідно до ст.75 Господарського процессуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

        Господарський суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши додані до матеріалів справи документи, -

                                                           встановив:

          Між Комунальним підприємством «Луцькреклама» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламний простір» 01.07.2005 року був укладений договір про надання послуг на  розміщення об'єктів зовнішньої реклами  №182-ТК, згідно якого позивач зобов'язується надати  ТзОВ «Рекламний простір» право на тимчасове користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язується оплатити позивачу надані послуги на умовах даного договору.

          Згідно розділу 4 Договору  розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення  рекламних об'єктів встановлюється виконавчим комітетом Луцької міської ради та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами- ТзОВ «Рекламний простір» на підставі рахунків-фактур, наданих Робочим органом. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування  для розташування  реклами не пізніше 25 числа поточного місяця. Плата за право тимчасового користування місцем для розташування реклами складається з разового тарифу та коригуючих коефіцієнтів на які послідовно перемножується базовий тариф.Нарахування плати здійснюється з дати прийняття виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення про видачу Дозволу на розміщення реклами. ( а.с.8).

        Порядок визначеня розміру плати за право тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів  зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Луцька, затверджений рішенням виконкому Луцької міської ради від 27.07.2004р. № 272   та   з 01.01.2007р.  рішенням № 672-1 від 21.12.2006р.

       Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується :

- копіями   адресної програми ( а.с.9),  копіями дозволів Луцької міської ради відповідно до п.4.4. договору:  № 185 від 24.05.2005р, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 228 від 30.06.2004р №228, № 185 від 01.07.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 30.06.2004р. № 228, № 316 від 01.09.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2004р. № 284; № 45/2 від 01.07.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.08.2004р. № 327; № 44/2 від 01.07.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.08.2004р. № 327; № 233 від 01.07.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.02.2004р. № 64; № 234 від 01.07.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.02.2004р. № 64; № 235 від 01.07.2005р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.02.2004р. № 64; № 317 від 01.01.2006р.. виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2005р. № 479;

- договорами купівлі-продажу № 5/2005р. від 13.06.205р. з додатком №4 до нього, №1/2005 від 27.05.2005р.  з додатком  № 2 від 30.06.2005р;

- копіями рахунків-фактур № СФ – 0001545 від 18.12.2006, № СФ – 0000093 від 11.01.2007р., № СФ – 0000153 від 15.01.2007р., № СФ – 0000209 від 05.02.2007р., № СФ – 0000362  від 19.02.2007р., № СФ – 0000502  від 15.032.2007р., № СФ – 0000610 від 20.03.2007р., № СФ – 0000669  від 10.04.2007р., № СФ – 0000745  від 13.04.2007р.;

- копіями актів здачі-прийняття робіт № 731 від 31.07.2006р.,№ 769 від 31.07.2006р, №873 від 31.08.2006р, №614 від 30.06.2006р. №1135 від 31.10.2006р, №968 від 29.09.2006р, №1260 від 30.11.2006р., №1405 від 29.12.2006р, № 117 від 31.01.2007р., №256 від 28.02.2007р., № 439 від 30.03.2007р.

        Всього  КП «Луцькреклама» за договором  надано послуг  по наданню права на розміщення реклами на суму 50 681,91 грн., які відповідачем оплачені частково  в сумі

18910 грн.

       Оскільки  відповідач, взяті на себе зобов'язання по оплаті наданого права  тимчасового користування місцями для розміщення реклами належним чином не виконав,  то станом на  10.04.2007р. виникла заборгованість в сумі 31 711,73 грн.        

       Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг.

      Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.         

         Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.  

        За таких обставин, сума основного боргу в розмірі 31711,73 грн. підставна та підлягає до стягнення.          

       Відповідно до ст. 546,548  Цивільного кодексу  виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

         П.6.3. договору  передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати розповсюджувач реклами – ТзОВ «Рекламний простір» повинен сплатити робочому органу 0 КП «Луцькреклама» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми простроченого  платежу.

     За таких обставин позивачем правомірно нарахована пеня за період з 01.10.2006р. по 10.04.2007 р.  виходячи із розміру подвійної облікової ставки в сумі 1029,12 грн. , 3 % річних за період з червня 2006р. по грудень 2006 року в сумі 141,21 грн.  та індекс інфляції   за цей же період з розмірі 767,11 грн.   

     Беручи до уваги викладене, позов підлягає до задаволення в повній сумі в розмірі 33 709,35 грн.

       Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього  пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст.44.49 Господарського процесуального кодексу України..   

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 , 901 Цивільного кодексу України,ст.ст.231,232 Господарського кодексу України, ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

    1.Позов задовольнити в сумі 33 709,35 грн.

    2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламний простір»

( 43005.м.Луцьк, пр-т Перемоги,15 офіс 4, р/р 260080112202 в КБ «Захід інкомбанк» и.Луцьк, МФО 3034084, код ЗКПО 33463190)  на користь Комунального підприємства «Луцькреклама» ( 43000,м.Луцьк, вул..Б.Хмельницького,17, р/р 260054353 в АППБ «Аваль» у м.Луцьку , МФО 303569, код 32964234) 33 709,35 грн. в т.ч.  31771,91 грн. основного боргу, 767,11 грн. індексу інфляції, 141,21 грн. – 3 % річних , пеню  в сумі 1029,12 грн. та

337,09 грн. витрат по державному миту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 34164,44 грн.

Перший заступник голови

господарського суду

Волинської області, суддя                                                                    В.А.Пахолюк