Рішення

від 05.10.2009 по справі 7/81-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "05" жовтня 2009 р. по справі № 7/81-38

за позовом підприєм ця ОСОБА_1, м. Черкаси

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Магазин №36 ЛТД», м.Луцьк

про стягнення 11667,29 грн.

Суддя Шум М. С .

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник (дов. від 04.08.09р.)

від відповідача: Литвин юк Ю. В., представник (дов. від 01.06.09р.)

Відповідно до ст. 20 Господ арського процесуального код ексу України представникам с торін було роз' яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому з асіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України було роз' ясн ено їх процесуальні права та обов' язки. Заяв та клопотан ь від останніх на розгляд гос подарського суду не поступил о.

Суть спору: позивач - п ідприємець ОСОБА_1 в позов ній заяві просить стягнути з відповідача - товариства з об меженою відповідальністю “М агазин №36” ЛТД 11667,29 грн. заборго ваності за переданий товар н а підставі договору поставки від 01.02.2009р.

Представником позивача у судовому засіданні подано з аяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої пре дставник позивача просить ст ягнути з відповідача 9667,29 грн., о скільки 20.07.2009р. відповідачем сп лачено 2000 грн. боргу.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовом у засіданні позовні вимоги у розмірі 9667,29грн. визнав.

Дослідивши матеріали спра ви заслухавши пояснення пред ставників сторін, господарсь кий суд, - ВСТАНОВИВ: 01 лютог о 2009р. між підприємцем ОСОБА _1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36»ЛТД укладено договір поста вки.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Відповідно до п. 1.1 договору п остачальник (позивач) зобов' язується поставити товари, а покупець (відповідач) прийма є у власність товари згідно з і специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазнача ється у специфікації.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у продукцію згідно видаткови х накладних.

Пунктом 2.1 договору поставк и передбачено, що покупець пр оводить оплату з відтермінув анням протягом 14 днів з момент у отримання товару.

У відповідності із ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

В порушення умов договору, в ідповідач вартість отримано го товару частково оплатив.

Заборгованості відповідач а на день розгляду справи згі дно заяви про уточнення позо вних вимог складає 9667,30 грн., під тверджується видатковими на кладними та не заперечена пр едставником відповідача. Док азів, які б спростовували цю з аборгованість або доказів її оплати відповідач суду не по дав.

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідача 9667,30 грн. заборгованос ті за переданий йому товар, об ґрунтована і підлягає до зад оволення.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті державного мит а в сумі 116,67 грн. та платежу за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 312,50грн. слід віднести на ньог о відповідно до ст.49 ГПК Украї ни.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 509, 526, 599 ЦК Украї ни, ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Магазин №36 ЛТД»(м.Луцьк, вул .. Львівська, 61, код ЄДРПОУ 20148526) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9667,30грн. заборгованості, 116,67грн. в повернення витрат по сплат і державного мита та 312,50 грн. в п овернення витрат по оплаті і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Суддя