Рішення

від 31.07.2006 по справі 7/81-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/81-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

                                                          РІШЕННЯ  

Від  "31" липня 2006 р.                                                        по справі  № 7/81-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед",                 м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"", м. Луцьк

про стягнення 29 941,40 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Ємець О.О., представник (доручення від 24.07.2006р.)

від відповідача: не з'явився

Відповідач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед"  звернулося в господарський суд із позовом про стягнення з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" 29 941,40 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: між товариством з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" та товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" були укладені договори про виробництво поліграфічної продукції 11.05.2004р. за №39 та 05.01.2005р. за №28.

Укладені між сторонами угоди предметом судового розгляду не виступали, недійсними судом не визнавалися, сторонами розірвані не були, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені угоди недійсними або неукладеними.

Відповідно до умов даних договорів товариство "Прес Корпорейшн Лімітед" взяло на себе зобов'язання виготовити та передати товариству "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" поліграфічну продукцію – газету офсетним способом згідно наданого макету, а товариство "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" в свою чергу зобов'язувалось прийняти газету та оплатити її вартість.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На виконання договорів №39 від 11.05.2004р. та №28 від 05.01.2005р. товариство "Прес Корпорейшн Лімітед" протягом травня місяця 2004 року – серпня місяця 2005 року виготовило та поставило товариству "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" поліграфічну продукцію – газету на загальну суму 122 700,94 грн.

Відповідач взяті на себе згідно договорів зобов'язання щодо оплати отриманої продукції в повному об'ємі не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, на момент звернення із позовом до суду, в сумі 29 941,40 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договорів, зокрема в частині проведення оплати за отриману продукцію – газету,  товариством "Прес Корпорейшн Лімітед"                               27 січня 2005 року було направлено товариству "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" претензію №15 з вимогою погасити заборгованість. Однак, вимога залишилась без виконання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, враховуючи поставку позивачем продукції та проведення відповідачем всіх належних розрахунків (у строки та розмірах, визначених у підписаних між сторонами угодах) позовні вимоги пред'явлені до  ТзОВ "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтингова агенція "Тура"" (м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код ЄДРПОУ 32872380) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" (м. Вінниця, вул. Чехова,12-а, код ЄДРПОУ 32168763) 29 941,40 грн. боргу, 229,42 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                  М.С. Шум