Ухвала

від 14.07.2016 по справі 5011-51/10253-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.07.2016Справа № 5011-51/10253-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп»

про зміну способу та порядку виконання наказу суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерс груп»

про стягнення 112 408, 87 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 18/04-1 поставки товару від 18.04.2012 р. у розмірі 112 408, 87 грн., з яких: 110 001, 42 грн. сума основного боргу, 2 006, 06 грн. - пені та 401, 39 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за поставлену продукцію відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерс груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» 110 00142 грн. основного боргу, 4 214,98 грн. пені, 843, 37 грн. - 3 % річних, 2 301,20 грн. судового збору, повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» 240, 00 грн. надмірно сплаченого судового збору.

01.11.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. видано відповідні накази у справі №5011-51/10253-2012.

12.11.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» подало заяву про видачу дублікату наказу від 01.11.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012

25.03.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» подало клопотання про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2015р. у справі № 5011-51/10253-2012, в якому просить суд змінити спосіб виконання судового рішення з «стягнення з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення» на «стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерс груп» 110 00142 грн. - основного боргу, 4 214,98 грн. - пені, 843, 37 грн. - 3 % річних, 2 301,20 грн. - судового збору».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» про зміну способу виконання судового рішення від 10.02.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 повернуто заявнику без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» повторно подало клопотання про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2015р. у справі № 5011-51/10253-2012, в якому просить суд, на підставі ст. 373 Цивільного процесуального кодеку України, змінити спосіб виконання судового рішення з «стягнення з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення» на «стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерс груп» 110 00142 грн. - основного боргу, 4 214,98 грн. - пені, 843, 37 грн. - 3 % річних, 2 301,20 грн. - судового збору».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012.

01.07.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» подало клопотання, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про зміну способу виконання наказу № 5011-51/10253-2012 від 01.11.2012р. виданого на виконання рішення суду від 10.10.2012 р. у даній справі, в частині стягнення з будь-якого рахунку та майна боржника, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на суму 110 001,42 грн. основного боргу, 4 214,98 грн. - пені, 843,37 грн. - 3% річних та 32 301,20 грн. судового збору.

Як зазначає заявник у поданому ним клопотанні, на підставі наказу суду № 5011-51/10253-2012 від 01.12.2012 р. відкрито виконавче провадження № 39706755 від 10.09.2013 р., по якому не було стягнуто суму боргу державним виконавцем, у заявку з відсутністю грошових коштів саме на рахунках боржника, при цьому наказ №5011-51/10253-2012 повернуто заявнику.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» зазначає, що у зв'язку із формулюванням в рішенні суду про стягнення боргу виключно з рахунків боржника, обмежується можливість державного виконавця звернути стягнення з інших джерел, в тому числі грошових коштів наявних у касі, рухомого та нерухомого майна боржника, що призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» про зміну способу та порядку виконання наказу суду призначено на 14.07.2016 р.

13.07.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» подав клопотання про розгляд заяви без участі представника та просив задовольнити клопотання про зміну способу виконання рішення.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду від 04.07.2016 р. не виконали.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012, суд зазначає на наступне.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 с. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

01.11.2012 Господарським судом міста Києва видано наказ № 5011-51/10253-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерс груп" (02098, м. Київ, вул. Броварський проспект, буд. 5-И, ідентифікаційний код - 38196492), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд Груп" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 13, кв. 272, ідентифікаційний код - 37219763) 110 001 (сто десять тисяч одна) грн. 42 коп. основного боргу, 4 214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 98 коп. пені, 843 (вісімсот сорок три) грн. 37 коп. - 3 % річних, 2 301 (дві тисячі триста одна) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до наведеного наказу встановлено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 шляхом стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) суми основного боргу, 3% та пені з будь-якого рахунку боржника, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 2 наведеної статті 11, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно , за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника . Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Зважаючи на наведені норми Закону України "Про виконавче провадження" та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що встановлений наказом спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 шляхом стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) сум основного боргу, 3% та пені з будь-якого рахунку боржника, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду , не обмежує державного виконавця під час здійснення спірного виконавчого провадження вчиняти всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 в повному обсязі.

Крім того, суд відзначає, що за приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду міста Києва №5011-51/10253-2012 від 01.11.2012 р. відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому у вищезазначеному наказі відсутні недоліки.

При цьому, суд відзначає, що заявником не виконано вимог ухвали суду та не надано належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 39706755 від 10.09.2013 р. на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012, доказів винятковості даного випадку у відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та доказів неможливості виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 у встановлений ним спосіб.

З наданої стягувачем копії постанови про повернення виконавчого документа від 21.04.2016 р. не вбачається неможливість виконання боржником рішення суду. В мотивувальній частині постанови державним виконавцем зазначено лише про відсутність у боржника грошових коштів на рахунках в банках. Проте, про відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення державним виконавцем не зазначено.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-51/10253-2012, шляхом стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерс груп» за рахунок будь-якого належного боржнику майна, та відмову в задоволенні цієї заяви.

Інших обґрунтувань, на підставі яких можливо було б дійти висновку про неможливість на даний час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012 у встановлений ним спосіб, заявником суду не надано.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. у справі № 5011-51/10253-2012.

Суддя Пригунова А.Б.