Ухвала

від 07.09.2015 по справі 923/1005/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"07" вересня 2015 р. справа № 923/1005/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Генічеської райдержадміністрації м. Генічеськ, Херсонська область;

позивача-2: Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт", (місцезнаходження: вул. Ірпінська, 63/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 32381327)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.04.2010р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю:

ОСОБА_1 прокурор відділу облпрокуратури посв. № 032976 від 10.04.2015р.

представників сторін:

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.08.2015р. - ТОВ "Енергогазінвестконсалт", ОСОБА_3 директор

Відповідно до ч.3 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання.

встановив:

Прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача-1: Генічеської райдержадміністрації м. Генічеськ Херсонської області, позивача-2: Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт" м. Київ, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.04.2010р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 30 червня 2015р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Ухвалою від 04 серпня 2015 року суд відклав розгляд справи для повторного виклику представників сторін у судове засідання та надання ними документів.

Від Генічеської райдержадміністрації надійшло клопотання відповідно до якого, позивач-1 підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

До суду Генічеська районна державна адміністрація та Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судовому засіданні 07 вересня 2015 року прокурор надав заяву про відмову від позову.

Представники відповідача просили відкласти розгляд справи для надання документів до наступного судового засідання. Прокурор не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Ухвалою від 26 серпня 2015р. суд задовольнив заяву представника відповідача та продовжив строк розгляду спору в межах ст.69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 10.09.2015р. Повторного продовження строку розгляду спору ГПК України не передбачає.

Разом з тим, з метою законного, повного та всебічного розгляду справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснити у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "14" вересня 2015 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 211.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя Т.Г. Пінтеліна