Ухвала

від 14.07.2016 по справі 310/4071/16-а(2-аз/310/3/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 р. справа №310/4071/16-а(2-аз/310/3/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі №310/4071/16-а за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування п.7 рішення дев'ятої сесії міської ради VII скликання від 31.03.2016 року №32 «Про припинення права користування земельними ділянками»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі №310/4071/16-а клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року отримав 30. 07 .2016 року, проте не надає суду апеляційної інстанції докази на підтвердження зазначеної обставини. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не має можливості встановити, чи подана апеляційна скарга на ухвалу суду у строк, встановлений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Бердянської міської ради Запорізької області підписана виконуючим обов'язки міського голови ОСОБА_4. На підтвердження повноважень цієї особи до апеляційної скарги додано копію розпорядження міського голови від 17 травня 2016 року №149-кв, яким виконання обов'язків міського голови на період відпустки міського голови покладено на секретаря Бердянської міської ради ОСОБА_4 Суд зазначає, що копія зазначеного розпорядження засвідчена печаткою відділу кадрів та нагород виконавчого комітету Бердянської міської ради, проте не засвідчена підписом відповідної посадової особи.

В матеріалах справи відсутній інший оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі №310/4071/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів дати отримання копії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі №310/4071/16-а або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, та оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко