Рішення
від 07.12.2007 по справі 2-426/2007
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-426/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог радської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ново архангельськ цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Пок ровської сільської ради про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про в изначення додаткового строк у для прийняття спадщини, пос илаючись на те, що ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилось спадкове майно, В ін не встиг вчасно звернутис ь до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщи ни, через необізнаність та не знання цивільного законодав ства, а тому нотаріус відмови в йому у видачі свідоцтва на п раво на спадщину. Вказану обс тавину вважав поважною. Оскі льки питання про поновлення шестимісячного строку на под ання заяви про прийняття спа дщини вирішується тільки суд ом то він вимушений звертати сь до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засідан ні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив су д визначити йому додатковий трьохмісячний строк для пода ння заяви про прийняття спад щини.

Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, про, що сві дчить розписка про одержання судової повістки, причину не явки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позива ча суд ухвалює рішення при за очному розгляді справи, що ві дповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача та дос лідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтован ий і підлягає задоволенню, ос кільки в ході розгляду справ и встановлено, що ІНФОРМАЦІ Я_1 року померла мати позива ча, після смерті останньої за лишилось спадкове майно. Поз ивач як спадкоємець у встано влений законом шестимісячни й термін не встиг звернутися з заявою до нотаріальної кон тори про прийняття спадщини, а тому державний нотаріус ві дмовив йому у видачі свідоцт ва на право на спадщину. Позив ач пропустив встановлений ше стимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщин и в зв'язку з юридичною необіз наністю .

У відповідності до ст. 1272 ЦК У країни за позовом спадкоємця , який пропустив строк для при йняття спадщини з поважної п ричини, суд може визначити йо му додатковий строк, достатн ій для подання ним заяви про п рийняття спадщини.

А тому суд з урахуванням нав еденого вважає, що строк для п одання заяви про прийняття с падщини пропущено позивачем з поважної причини і вважає з а доцільне визначити йому до датковий трьохмісячний стро к.

Приймаючи до уваги викладе не та, керуючись cт. cт. 213, 214, 215, 224, 226 ЦП К України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повному обсязі.

Визнати, що строк подання за яви про прийняття спадщини п ісля смерті ОСОБА_2, що нас тала в с. Покровка Новоарханг ельського району, Кіровоград ської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 ІНФО РМАЦІЯ_2 року народження, ур одженцю с. Тартаул, Кагульськ ого району Молдова, додатков ий трьохмісячний строк, для п одання заяви про прийняття с падщини після смерті ОСОБА _2.

Визначений ОСОБА_1 дода тковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийня ття спадщини рахувати з часу набрання цим рішенням закон ної сили.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Кіровоград ської області через Новоарха нгельський районний суд шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або в порядку пе редбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення07.12.2007
Оприлюднено10.12.2009
Номер документу5906165
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-426/2007

Рішення від 13.07.2007

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Кохно В.І.

Рішення від 07.12.2007

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О.М.

Ухвала від 05.12.2007

Цивільне

Білокуракинський районний суд Луганської області

Баранов С.Б.

Рішення від 25.05.2007

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Педяш С.І.

Рішення від 06.11.2007

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Байда Т.І.

Рішення від 31.07.2007

Цивільне

Тарутинський районний суд Одеської області

Топал О.К.

Рішення від 11.06.2007

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Зверхановська Л.Д.

Рішення від 26.10.2007

Цивільне

Доманівський районний суд Миколаївської області

Вадовська А.В.

Ухвала від 17.10.2007

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Владичан A.І.

Рішення від 25.10.2007

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

Прібилов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні