Ухвала

від 20.07.2016 по справі 641/3421/16-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1662/2016 Справа № 641/3421/16-ц

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно з моменту звернення до суду з позовом довічно.

Представником відповідача ОСОБА_3 24.05.2016 року було подано клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити такі питання: якими захворюваннями страждає ОСОБА_1; чи є ОСОБА_1 інвалідом з урахуванням цих захворювань; яка втрата загальної та професійної працездатності ОСОБА_1 Проведення експертизи просила доручити експертам ХОБСМЕ з залученням необхідних спеціалістів (м. Харків, вул. Дмітрієвська, 14) . В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник відповідача зазначила, що її довіритель має сумніви про наявність у позивача інвалідності, та для встановлення зазначених обставин та з метою отримання доказів втрати працездатності, наявності інвалідності у позивача ОСОБА_1, а також з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, необхідно призначити вищевказану судову експертизу.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечували, та пояснили, що інвалідність позивача було встановлено у відповідності до чинного законодавства, про що позивачем до суду було надано підтвердження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала раніше подане нею клопотання та просила призначити у справі судово - медичну експертизу.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

В матеріалах цивільної справи міститься довідка до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 ХАР-06 № 003212 від 09.11.2006 року та виписка із акту огляду МСЕК № 003212, якими встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 другу групу інвалідності з 01.10.2006 року безстроково, причина інвалідності зазначено - «інвалід з дитинства».

Будь-яки даних про визнання незаконним чи скасування зазначеного акту огляду МСЕК стосовно ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь аліментів на його утримання. Тобто предметом спору є аліментні зобов'язання, що передбачені положеннями ст. 267 СК України.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Окрім того, слід зазначити, що у разі незгоди з висновком медико -соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності ОСОБА_1, відповідач не позбавлений можливості оскаржити зазначене рішення медико -соціальної експертної комісії в судовому порядку

Керуючись ст.ст. 143, 144 п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4