Ухвала

від 19.07.2016 по справі 760/12654/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/9215/16

№760/12654/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР офісу з обслуговування ВП ДФС ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000142 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР офісу з обслуговування ВП ДФС ОСОБА_3 , погоджене із спрокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000142 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилась, про місце, день та час повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить повернути з таких підстав.

За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Слідчий суддя встановив, що 07.07.2016 старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань офісу з обслуговування ВП ДФС ОСОБА_3 , звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000142 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

У вищезазначеному клопотанні слідчий зазначила місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Однак, відповідно до повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15-20).

Слідчий суддя встановив, що на момент подання клопотання замість ІНФОРМАЦІЯ_2 створено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з повним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (а.с. 21-27).

Крім того, про зміну з 07.06.2016 юридичної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено на його сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Отже, вказане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки клопотання старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань офісу з обслуговування ВП ДФС ОСОБА_3 не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути слідчому.

Керуючись статтями 5, 38, 132 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР офісу з обслуговування ВП ДФС ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000142 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, разом із усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1