Постанова
від 19.07.2016 по справі 820/2378/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. №820/2378/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору на користь позивача по справі №820/2378/16 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином. Таким чином, відповідно до положень ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року у справі №820/2378/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі, зобов'язано Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 1563 від 29.03.1933 року, складеного Сталінським міським ЗАГС (м. Донецьк), виправивши дату державної реєстрації народження ОСОБА_1 с "29 березня 1933 року" на "29 червня 1933 року", та видати відповідне свідоцтво про народження.

Докази оскарження постанови від 02.06.2016 року в апеляційному порядку у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 22.04.2016 року (а.с.3).

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 02.06.2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви представника ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення та стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 33292139, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 73) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61100, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Полях Н.А.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59077823
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2378/16

Постанова від 19.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Постанова від 02.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні